สล็อต SBOBET สมัครสโบเบ็ต SBOBET สมัครบาคาร่า SBOBET

สล็อต SBOBET สมัครสโบเบ็ต SBOBET สมัครบาคาร่า SBOBET สโบเบ็ตคาสิโน ESport SBOBET ไลน์ SBOBET สมัครเว็บ SBOBET แทงบอลสโบเบ็ต สมัครเล่นคาสิโน SBOBET SBOBETคาสิโน เดิมพัน ESport ไอดีไลน์ SBOBET สมัครเล่น SBOBET เว็บ SBOBET สมัคร SBOBET คาสิโน สมัครสล็อตสโบเบ็ต แน่นอน หากคุณต้องการได้รับการสนับสนุนจากสาธารณชนจริงๆ คุณต้องสร้างวาระเกี่ยวกับสภาพอากาศที่ไม่ทำลายเศรษฐกิจและครอบครัว ซึ่งอาจรวมถึงแนวทางที่ยั่งยืนและกดดันน้อยกว่า เช่น การส่งเสริมการทำงานที่บ้าน ก๊าซธรรมชาติรีไซเคิล และแม้แต่พลังงานนิวเคลียร์ ตามที่จีนกำลังทำอย่างชัดเจน

ทว่าสิ่งที่ดึงดูดใจคนหมู่มากก็ดูคลาสซี่สำหรับผู้ปกครองที่คาดหวังของเรา “ความจริงที่ไม่สะดวก” เสนอแนะผู้สนับสนุนที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมคนหนึ่ง นั่นคือ เราต้องยุติกฎของหอยเป๋าฮื้อและแทนที่จะได้รับคำแนะนำจากกระทรวงแห่งอนาคต ซึ่งผลักดันนโยบายที่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่เด็กที่มักหลอกลวง Eric Heymann นักเศรษฐศาสตร์อาวุโสจาก Deutsche Bank Research ตระหนักถึงความเป็นจริงนี้ เตือนว่าข้อตกลงสีเขียวของยุโรปและเป้าหมายของความเป็นกลางทางสภาพอากาศภายในปี 2050 คุกคามวิกฤตการณ์ขนาดใหญ่ในยุโรป นำไปสู่ ​​“การสูญเสียสวัสดิการและงานที่เห็นได้ชัดเจน” เขาเตือนว่า มันจะไม่ทำงานหากไม่มี “เผด็จการเชิงนิเวศในระดับหนึ่ง”

มุมมองนี้มีผู้สนับสนุนแม้กระทั่งในอเมริกา ผู้คลั่งไคล้สภาพอากาศและอดีตผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย เจอร์รี บราวน์ และมหาเศรษฐีไมเคิล บลูมเบิร์ก ต่างก็ยกย่องแนวทางการปกครองแบบเผด็จการของจีนต่อสภาพภูมิอากาศ แม้ว่าจะมีสถิติที่น่าสังเวชก็ตาม บราวน์สนับสนุนอย่างเปิดเผยในการใช้ “อำนาจบีบบังคับของรัฐ” เพื่อให้บรรลุเป้าหมายด้านสิ่งแวดล้อมในขณะเดียวกันก็ส่งเสริม “การล้างสมอง” ของมวลชนที่ไม่เข้าใจและบางครั้งก็ไม่สะดวก ในนามของการกอบกู้โลก เหล่าผู้คลั่งไคล้เหล่านี้เชื่อว่า เราควรสนับสนุนตรรกะที่อยู่เบื้องหลังการควบคุมความคิดของจีน

ช่องทางอื่นๆ ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อทุนนิยมแบบเสรีนิยม เช่น เดอะการ์เดียน อาจเห็นการอุทธรณ์ในการล็อกดาวน์ที่ยืดเยื้อออกไป โอกาสในการควบคุมทุกอย่างจากมุมมองที่ก้าวหน้านั้นไม่มีจำกัดแน่นอน แต่สำหรับคนส่วนใหญ่ – ยังคงรอการฉีดวัคซีนครั้งแรก – คลื่นลูกใหม่ของการล็อกดาวน์อย่างต่อเนื่องอาจทำให้พวกเขาสงสัยว่าสิ่งที่พวกเขาต้องการจริงๆ คือยาเฮมล็อค

ชาวอเมริกันประมาณ 44 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาไม่สามารถจ่ายเงินได้อีกในปี 2020 ตามการสำรวจล่าสุดของ WalletHub เนื่องจากประเทศกำลังเข้าสู่ปีที่สองของการจัดการกับการระบาดใหญ่ของ coronavirus

Jill Gonzalez นักวิเคราะห์ทางการเงินของ WalletHub กล่าวว่า “ในด้านการเงิน ปี 2020 เป็นปีที่ยากลำบากมาก ซึ่งชาวอเมริกันประมาณ 145 ล้านคนไม่สามารถซื้อมันได้อีกในปีเดียวกัน” “โชคดีที่สหรัฐฯ กำลังเปิดตัววัคซีนป้องกันโควิด-19 ซึ่งจะช่วยให้สถานการณ์ในประเทศเข้าสู่ภาวะปกติมากขึ้นเรื่อยๆ ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า”

กอนซาเลซกล่าวว่า เธอยังคิดว่าการออกเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจ 1,400 ดอลลาร์สหรัฐฯ ให้กับผู้เสียภาษีแต่ละราย ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมาย American Rescue Plan Act จะช่วยบรรเทาความกังวลด้านการเงินของประชาชน

นอกจากนี้ จากการสำรวจ ความกังวลทางการเงินได้แซงหน้า coronavirus ว่าเป็นแรงกดดันสูงสุดในประเทศ โดย 30 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าปัญหาด้านเงินเป็นปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของพวกเขา สูงกว่าปีที่แล้ว 15% เมื่อเทียบกับ 28% ที่กล่าวว่าเป็นไวรัส

ปัจจัยกดดันอื่นๆ ได้แก่ สถานะงาน 14 เปอร์เซ็นต์ และความสัมพันธ์ 12 เปอร์เซ็นต์ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการโจมตีของผู้ก่อการร้ายหรือการยิงมวลชนเกิดขึ้นที่ร้อยละ 9 และ 7 ตามลำดับ

ความพยายามในการฉีดวัคซีนและการเว้นระยะห่างทางสังคมเป็นเหตุผลที่กอนซาเลซชี้ให้เห็นว่าเหตุใดผู้คนจึงรู้สึกกังวลน้อยลงเกี่ยวกับ coronavirus

“ผลกระทบทางการเงินอันยาวนานที่เกิดจากโควิด-19 ได้เข้ามามีบทบาทสำคัญต่อจิตใจของผู้คนมากขึ้น” เธอกล่าว

ส่วนใหญ่ของความกังวลทางการเงินนั้นคือ 71 ล้านคนคาดว่าจะมีปัญหาในการจ่ายหนี้บัตรเครดิตเนื่องจากไวรัส การสำรวจพบว่า ด้วยเหตุนี้ 79 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนคิดว่าบริษัทบัตรเครดิตควรให้อภัยการชำระเงินล่าช้าอันเนื่องมาจากการแพร่ระบาด แม้ว่าผู้คนจำนวน 29 ล้านคนจะสมัครบัตรเครดิตใหม่ในปีนี้ โดยหลักแล้วมองหาผู้ที่เสนอดอกเบี้ย 0 เปอร์เซ็นต์สำหรับยอดคงเหลือ ช่วงเวลาเบื้องต้น

นอกจากนี้ 61 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันกล่าวว่าพวกเขากำลังใช้จ่ายเงินน้อยลงเนื่องจาก coronavirus ซึ่งน่าจะเกิดจากการล็อกดาวน์ในหลายรัฐเป็นเวลาหลายเดือนในสิ่งต่างๆ เช่น ร้านอาหาร บาร์ โรงภาพยนตร์ และบริการดูแลส่วนบุคคล เช่น ร้านทำผมและทำเล็บ และช่างตัดผม ร้านค้า

อย่างไรก็ตาม ผลที่ได้คือ ผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขากำลังใช้จ่ายเงินซื้อของเพิ่มขึ้น 25%

การใช้จ่ายลดลงอีกประการหนึ่งคือการเดินทาง ชาวอเมริกันประมาณ 110 ล้านคนได้ยกเลิกหรือวางแผนที่จะยกเลิกแผนการเดินทาง ตามข้อมูลของ WalletHub บัตรเครดิต 20 เปอร์เซ็นต์เสนอประกันการยกเลิกสำหรับผู้ที่ได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อ coronavirus หรือถูกบังคับให้กักกัน โดยจ่ายความคุ้มครองโดยเฉลี่ย 4,400 ดอลลาร์

จากข้อมูลของสำนักสถิติแรงงาน ครึ่งหนึ่งของคนงานทั้งหมดใน 20 รัฐได้รับเงิน 18 เหรียญต่อชั่วโมงหรือน้อยกว่าในปี 2019 ใน 35 รัฐ ค่าจ้างรายชั่วโมงเฉลี่ยน้อยกว่า 20 เหรียญ ความปรารถนาของไบเดนที่จะขึ้นค่าแรงขั้นต่ำเพื่อสะท้อนค่ามัธยฐานจะทำให้คนงานจำนวนมากต้องออกจากตลาดและบังคับให้ธุรกิจต้องปิดตัวลง การว่างงานจำนวนมากนี้จะเก็บภาษีเกินจากเครือข่ายบริการสังคมของเรา

“เมื่อต้องรับมือกับผู้คน จำไว้ว่าคุณไม่ได้จัดการกับสิ่งมีชีวิตที่มีตรรกะ”

– เดล คาร์เนกี้

จาค็อบ วิกดอร์ นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยวอชิงตัน ศึกษาผลกระทบของการปรับขึ้นค่าแรงขั้นต่ำของซีแอตเทิลเป็น 13 ดอลลาร์ในปี 2559 จนถึง 15 ดอลลาร์ ส่งผลให้งานค่าแรงต่ำลดลง 9% การเพิ่มขึ้นของค่าจ้างไม่ได้ชดเชยการจ้างงานที่ลดลง และรายได้โดยรวมก็ลดลงสำหรับคนงานค่าแรงต่ำโดยรวม Vigdor ยังพบว่าผลกำไรทางการเงินใด ๆ ถูกชดเชยด้วยการลดชั่วโมงการทำงาน

ระหว่างการโต้วาทีของประธานาธิบดีเมื่อโดนัลด์ ทรัมป์กล่าวหาไบเดนว่าก้มหัวให้กับพวกสังคมนิยม ไบเดนตอบว่า “ทรัมป์คิดว่าเขากำลังต่อสู้กับคนอื่น เขากำลังลงแข่งกับโจ ไบเดน ฉันเอาชนะคนอื่นเพราะฉันไม่เห็นด้วยกับพวกเขา” ทว่าค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงเป็นหนึ่งในนโยบายที่ก้าวหน้าและสังคมนิยมมากมายที่ไบเดนสนับสนุนในตอนนี้?

Thomas Sowell เขียนว่า “พวกเสรีนิยมคนใดจะบอกคุณว่ารัฐบาลสามารถแก้ไขทุกอย่างได้” การกำหนดอัตราค่าจ้างรายชั่วโมงของรัฐบาลกลางทำให้ภาระในการต่อสู้กับความยากจนแก่นายจ้างของคนงานค่าแรงต่ำและลูกค้าของธุรกิจค่าแรงต่ำ มันกีดกันคนงานที่อ่อนแอที่สุด มีทักษะน้อยที่สุด และมีประสบการณ์น้อยที่สุด ในการหาทางไปสู่งานอาชีพที่มีรายได้ดีกว่า

หากประชาชนเรียกร้องค่าแรงขั้นต่ำ รัฐต้องตั้งขึ้น ไม่ใช่รัฐบาลกลาง รัฐบาลกลางไม่ได้ควบคุมตลาดแรงงานในท้องถิ่น บรรดาผู้ที่คิดว่าโจ ไบเดนสามารถขึ้นเงินเดือนพวกเขาได้ด้วยการขีดปากกาของเขาจะจบลงด้วยการตกงาน

“ความจริงที่ว่านักการเมืองที่ประสบความสำเร็จจำนวนมากเป็นคนโกหกที่ไร้ยางอายเช่นนี้ ไม่ได้เป็นเพียงภาพสะท้อนของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังสะท้อนถึงเราด้วย เมื่อผู้คนต้องการสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ คนโกหกเท่านั้นที่สามารถตอบสนองได้”

สิบสามรัฐ รวมทั้งหลุยเซียน่า ได้ฟ้อง ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโจ ไบเดน โดยอ้างว่าการเลื่อนการชำระหนี้ของประธานาธิบดีเกี่ยวกับสัญญาเช่าน้ำมันและก๊าซฉบับใหม่บนที่ดินสาธารณะและน่านน้ำนอกชายฝั่งละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง

“ แผน Biden ล้มเหลวภายใต้กฎหมายและล้มเหลวในการคำนึงถึงผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมของการผลิตพลังงานในประเทศภายใต้กรอบการกำกับดูแลที่เข้มงวดและมีรายละเอียดมากที่สุดในโลก” เจฟฟ์แลนดรีอัยการสูงสุดของรัฐลุยเซียนากล่าวเมื่อวันพุธ

ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ออกคำสั่งผู้บริหาร ในเดือนมกราคมโดยประกาศว่า “หยุดชั่วคราว” สำหรับสัญญาเช่าน้ำมันและก๊าซใหม่บนที่ดินสาธารณะและนอกชายฝั่ง “ระหว่างการพิจารณาและการพิจารณาใหม่เกี่ยวกับการอนุญาตและการเช่าซื้อน้ำมันและก๊าซของรัฐบาลกลาง” เลขานุการของ ภายในถูกสั่งให้พิจารณาว่าควรปรับอัตราค่าภาคหลวงที่เกี่ยวข้องกับถ่านหิน น้ำมัน และก๊าซหรือไม่ โดยคำนึงถึงผลกระทบของแหล่งเชื้อเพลิงเหล่านั้นต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

คดีดังกล่าวให้เหตุผลว่าหน่วยงานที่ได้รับมอบหมายให้บังคับใช้คำสั่ง “รีบหยุดการขายสัญญาเช่าระยะยาวโดยใช้กระบวนการที่โปร่งใสและไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ” หน่วยงานกำกับดูแลล้มเหลวในการพิจารณาว่าคำสั่งดังกล่าวสอดคล้องกับข้อกำหนดทางกฎหมายหรือไม่และไม่ปรึกษากับรัฐ คดีดังกล่าว

Landry กล่าวว่าฝ่ายบริหารบ่อนทำลายข้อโต้แย้งของตนเองเกี่ยวกับความจำเป็นในการพิจารณาผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมและ “เลือกผู้ชนะและผู้แพ้” โดยการยกเว้นดินแดนของชนเผ่าจากการเลื่อนการชำระหนี้ ตัวแทนอุตสาหกรรมกล่าวว่าการสำรวจในอ่าวเม็กซิโกผลิตคาร์บอนน้อยกว่าในเขตอำนาจศาลอื่น ๆ ที่กฎระเบียบไม่เข้มงวดเท่าที่ควรและสามารถเคลื่อนย้ายการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซได้

รายได้จากแร่ยังช่วยสนับสนุนโครงการฟื้นฟูชายฝั่งและป้องกันพายุเฮอริเคนในรัฐลุยเซียนาอีกด้วย การยกเลิกการขายสัญญาเช่าของรัฐบาลกลางหนึ่งรายการและการระงับอีกสองรายการจะลดส่วนแบ่งเงินทุนของรัฐลุยเซียนาในการ จัดหาเงินทุน ตามกฎหมายพลังงานและความมั่นคงอ่าวเม็กซิโกซึ่งอุทิศให้กับโครงการชายฝั่งมากถึง 17 ล้านดอลลาร์ ตัวแทนของรัฐ Blake Miguez, R-Erath กล่าว

อ่าวเม็กซิโกสนับสนุนงานในรัฐหลุยเซียน่า 94,000 ตำแหน่ง ไมค์ มอนคลา ประธานสมาคมน้ำมันและก๊าซลุยเซียนากล่าว ไม่ชัดเจนว่าการเลื่อนการชำระหนี้จะสิ้นสุดลงเมื่อใด หรือกฎใหม่ที่อาจส่งผลต่องานและรายได้ของรัฐลุยเซียนาอย่างไร

กระทรวงมหาดไทยของสหรัฐปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการดำเนินคดีที่รอดำเนินการ

แลนดรีแสดงท่าทีเชิงรุกต่อการเลื่อนการชำระหนี้มากกว่าจอห์น เบล เอ็ดเวิร์ดส ผู้ว่าการรัฐหลุยเซียนา ซึ่งแสดงความกังวลเช่นกัน เอ็ดเวิร์ดกล่าวเมื่อวันพุธว่าเขาไม่มีโอกาสอ่านคดี

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Edwards ได้เป็นประธานของกลุ่ม Outer Continental Shelf Governors Coalition ซึ่งเป็นเวทีอภิปรายและนโยบายสำหรับประเด็นด้านพลังงานนอกชายฝั่งที่ใช้ร่วมกันโดยรัฐชายฝั่งและรัฐบาลกลาง เขากล่าวว่าเขาได้พูดคุยกับเจ้าหน้าที่อุตสาหกรรมและรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการเลื่อนการชำระหนี้ และกล่าวว่ามีการออกสัญญาเช่าที่ชัดเจนเพียงพอแล้ว เพื่อที่การหยุดชั่วคราวจะไม่ก่อให้เกิดอันตรายต่อเศรษฐกิจ

เอ็ดเวิร์ดกล่าวว่าเขาได้เน้นย้ำกับเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางว่าความต้องการน้ำมันและก๊าซจะไม่หมดไปในเร็วๆ นี้ และการผลิตน้ำมันจากอ่าวเม็กซิโกนำไปสู่การปล่อยคาร์บอนน้อยกว่าที่อื่นในโลก ใบอนุญาตให้เจาะสัญญาเช่าที่มีอยู่จะเริ่มออกอีกครั้งเขากล่าว

“เมื่อคุณเริ่มมีการสื่อสาร คุณก็จะถึงจุดที่คุณรู้สึกดีขึ้นเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ และการออกใบอนุญาตอาจไม่ใช่เวลาที่ดีที่สุดในการฟ้องร้อง” เอ็ดเวิร์ดกล่าว “ฉันไม่รู้ว่าการดำเนินคดีนี้ [นักข่าวถามถึง] ทำให้เป้าหมายของเราก้าวหน้าไปได้อย่างไร แต่เราจะได้เห็นกัน”

ไวโอมิงยื่นฟ้องฝ่ายบริหารของไบเดนเมื่อวันพุธที่ผ่านมาเกี่ยวกับการเลื่อนการชำระหนี้เกี่ยวกับสัญญาเช่าน้ำมันและก๊าซใหม่ในดินแดนของรัฐบาลกลาง

คดีที่ยื่นฟ้องในศาลแขวงสหรัฐแห่งรัฐไวโอมิง อ้างว่ากระทรวงมหาดไทยของสหรัฐฯ ละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางโดยไม่รับข้อมูลจากสาธารณะก่อนที่จะดำเนินการตามคำสั่งของผู้บริหารที่ระงับการขายสัญญาเช่าใหม่

ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ลงนาม ในคำสั่งของผู้บริหารเมื่อวันที่ 27 มกราคม ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามเชิงรุกของรัฐบาลในการควบคุมการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและจัดลำดับความสำคัญของพลังงานสีเขียว

คดีมีขึ้นหลังจากการขายน้ำมันและก๊าซของรัฐบาลกลางรายไตรมาสในเดือนมีนาคมถูกเลื่อนออกไป โดยกล่าวหาว่าการย้ายดังกล่าวละเมิดพระราชบัญญัติการเช่าซื้อแร่

คดียังอ้างว่ารัฐบาลของรัฐและประชาชนถูกปฏิเสธ “โอกาสในการมีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจ” ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายนโยบายที่ดินของรัฐบาลกลางและ การจัดการและพระราชบัญญัตินโยบายสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ

ไวโอมิงได้รับ 48% ของค่าลิขสิทธิ์และรายได้จากการพัฒนาที่ดินของรัฐบาลกลาง ซึ่งรัฐใช้เพื่อเป็นทุนให้กับโรงเรียน ถนน รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น

“หลังจากการพิจารณาอย่างรอบคอบไม่เพียงแต่คำสั่งบริหารของประธานาธิบดีเท่านั้น แต่ยังมีผลในทางปฏิบัติ มันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับไวโอมิงในการปกป้องพลเมืองของตนและท้าทายการกระทำของ [รัฐมนตรีมหาดไทย Deb Haaland]” มาร์ค กอร์ดอน ผู้ว่าการรัฐไวโอมิงกล่าวในแถลงการณ์ “ไม่เพียงแต่การกระทำของรัฐบาลกลางนี้เกินขอบเขตเท่านั้น แต่ยังดำเนินการโดยไม่มีข้อมูลสาธารณะตามที่กำหนดภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง”

กอร์ดอนเป็นหนึ่งในผู้ว่าการ 17 คนที่เคย ขอ ให้ประธานาธิบดียกเลิกคำสั่งของผู้บริหาร

คดีความของไวโอมิงเป็นเพียงคดีล่าสุดในความท้าทายทางกฎหมายที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ต่อการเลื่อนการชำระหนี้ของฝ่ายบริหารของไบเดน

นอกจากนี้ เมื่อวันพุธ ลุยเซียนาและอีก 12 รัฐได้ยื่นฟ้องต่อ ศาลแขวง สหรัฐสำหรับเขตตะวันตกของรัฐลุยเซียนาซึ่งท้าทายการห้ามเช่า

“กฎหมายว่าด้วยที่ดินชั้นนอกทวีปและพระราชบัญญัติการเช่าแร่ได้กำหนดหน้าที่ตามกฎหมายเฉพาะซึ่งกำหนดให้หน่วยงานบริหารต้องพัฒนาพลังงานที่มีอยู่อย่างเพียงพออย่างรวดเร็วและปลอดภัย” คำฟ้องดังกล่าวระบุ

Alabama, Alaska, Arkansas, Georgia, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Oklahoma, Texas, Utah และ West Virginia เข้าร่วมลุยเซียนาในฐานะโจทก์ในคดีความ

เมื่อสัปดาห์ที่แล้วสมาคมปิโตรเลียมแห่งไวโอมิง (PAW) ซึ่งเป็นกลุ่มการค้าอุตสาหกรรมที่ใหญ่ที่สุดของรัฐได้ เข้าร่วม กลุ่มการค้า Western Energy Alliance ในเดนเวอร์ในการท้าทายทางกฎหมายต่อคำสั่งของผู้บริหาร

ฝ่ายบริหารของ Biden กำลังเผชิญกับการ ฟ้องร้อง หลายรัฐเกี่ยว กับการยกเลิกโครงการ Keystone XL Pipeline

กระทรวงมหาดไทย จัดการ ประชุมสาธารณะในวันพฤหัสบดีซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ “การทบทวนโครงการน้ำมันและก๊าซของรัฐบาลกลางอย่างครอบคลุม”

ขณะที่กระทรวงมหาดไทยเริ่มทบทวนโครงการเช่าซื้อน้ำมันและก๊าซของรัฐบาลกลาง ประธานาธิบดีโจ ไบเดนต้องพิจารณาอย่างจริงจังถึงผลกระทบทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมที่เกิดขึ้นทันทีที่รัฐบาลกลางห้ามไม่ให้มีการเช่าซื้อต่อชุมชนชายฝั่งอ่าวอาหรับ

ผู้ปฏิบัติงานด้านพลังงานชายฝั่งอ่าวไทยพร้อมจะทำงานร่วมกับรัฐบาลชุดนี้เพื่อ “กลับมาดีขึ้น” ผ่านการเปลี่ยนแปลงด้านพลังงาน อย่างไรก็ตาม มันต้องเป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงกลยุทธ์ที่ชาญฉลาด

ชุมชนเหล่านี้พึ่งพาอุตสาหกรรมนอกชายฝั่งที่แข็งแกร่งในการจัดหาเงินทุนสำหรับบริการที่จำเป็น เช่น การศึกษา ทางหลวง ตำรวจ และการป้องกันอัคคีภัย พวกเขายังพึ่งพาอุตสาหกรรมนอกชายฝั่งเพื่อสนับสนุนธุรกิจในท้องถิ่น ตั้งแต่บริษัทเรือและร้านแปรรูป ไปจนถึงร้านขายของชำและตัวแทนจำหน่ายรถยนต์ การห้ามขายสัญญาเช่านอกชายฝั่งส่งผลกระทบต่อโอกาสที่หลายครอบครัวจะสามารถชำระค่าจำนอง รับประทานอาหารเย็นบนโต๊ะอาหารในตอนกลางคืน และทำงานหนึ่งวันในวันถัดไป

ตามแนวชายฝั่งกัลฟ์ คนงานนอกชายฝั่งของเราเป็นแรงงานคอสีฟ้าที่ทำงานอย่างภาคภูมิใจซึ่งผลิตพลังงานจากอเมริกา อ่าวเม็กซิโกผลิตพลังงานเกือบ 20% ของประเทศเรา และงานเกือบ 500,000 ตำแหน่งเชื่อมโยงโดยตรงกับการผลิตพลังงานในอ่าวไทย การวิเคราะห์เมื่อเร็วๆ นี้สรุปว่าผลกระทบของการห้ามเช่าในรัฐหลุยเซียนาจะเกิดความหายนะ ส่งผลให้เกิดการสูญเสียงานมากกว่า 48,000 ตำแหน่ง และทำให้รายรับของรัฐตกอยู่ในความเสี่ยง 95 ล้านดอลลาร์

อุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซธรรมชาตินอกชายฝั่งอ่าวเป็นกลไกขับเคลื่อนเศรษฐกิจสำหรับประเทศของเรา โดยบริจาคเงิน 5 พันล้านดอลลาร์ถึง 8 พันล้านดอลลาร์ต่อปีให้กับกระทรวงการคลังของรัฐบาลกลาง ในความเป็นจริง รายได้จากน้ำมันและก๊าซในอ่าวได้รับเงินทุน 60% ของรายได้จากพลังงานของรัฐบาลกลางทั้งหมด

นอกจากนี้ รายได้จากน้ำมันและก๊าซนอกชายฝั่งยังให้ทุนสนับสนุนการฟื้นฟูชายฝั่งที่สำคัญและโครงการป้องกันเขื่อนที่ปกป้องสิ่งแวดล้อม สร้างพื้นที่ชุ่มน้ำอันมีค่าของเรา และรักษามรดกทางวัฒนธรรมที่เป็นเอกลักษณ์ของเราไว้สำหรับคนรุ่นต่อๆ ไป ลุยเซียนาประเมินว่าพวกเขาจะได้รับ 389 ล้านดอลลาร์ในช่วงสามปีข้างหน้าจากรายได้นอกชายฝั่งเพื่อเป็นทุนสนับสนุนโครงการฟื้นฟูชายฝั่งของรัฐ ซึ่งอาจจะต้องลดขนาดลง

การห้ามเช่านอกชายฝั่งเป็นความพยายามของฝ่ายบริหารในการรักษาแหล่งพลังงานของอเมริกาในพื้นดินในนามของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อย่างไรก็ตาม รายงานในยุคโอบามาปี 2016 ระบุว่าการปล่อยคาร์บอนจากการผลิตในอ่าวเม็กซิโกนั้นน้อยกว่าการผลิตในต่างประเทศต่อบาร์เรล การห้ามการพัฒนานอกชายฝั่งของอเมริกาอาจส่งผลให้มีการปล่อยคาร์บอนทั่วโลกเพิ่มขึ้น

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในขณะที่อ่าวไทยมีศักยภาพมากมายในการพัฒนาทรัพยากรหมุนเวียน เช่น การผลิตลมนอกชายฝั่ง แต่เป็นโครงสร้างพื้นฐานและพนักงานที่เกี่ยวข้องกับการผลิตน้ำมันและก๊าซนอกชายฝั่งที่มีคุณค่าทางประวัติศาสตร์และยั่งยืนซึ่งจะทำให้ศักยภาพนี้เป็นจริง

สิ่งที่น่ากังวลที่สุดคือการห้ามเช่าของรัฐบาลกลางส่งสัญญาณคลื่นความไม่แน่นอนต่ออุตสาหกรรมพลังงานซึ่งส่งผลให้เงินลงทุนที่สำคัญส่งไปยังส่วนอื่น ๆ ของโลกและในทางกลับกันก็สร้างความเสียหายมากขึ้นต่อการปล่อยมลพิษทั่วโลกในขณะเดียวกันก็ทำร้ายคนงานด้านพลังงานของอเมริกา และผู้บริโภค

เราสนับสนุนอย่างยิ่งให้ฝ่ายบริหารยกเลิกการห้ามการเช่าของรัฐบาลกลางและขจัดความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจในขณะนี้เมื่อเราต้องการมากที่สุด

ในสัปดาห์นี้ คณะกรรมาธิการสภาบริหารของสภาผู้แทนราษฎรกำลังเผชิญกับความท้าทายโดย Rita Hart ที่จะให้ Rep. Mariannette Miller-Meeks ถูกไล่ออกจากสภาคองเกรส ฮาร์ตผู้ลงสมัครรับเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตสำหรับที่นั่งว่างในเขตรัฐสภาที่ 2 ของรัฐไอโอวา แพ้คะแนนเสียงหกครั้งในเดือนพฤศจิกายน

ให้กับมิลเลอร์-มีกส์ ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกัน การเลือกตั้งได้รับการรับรองอย่างถูกต้องในรัฐไอโอวา แต่ทนายความของฮาร์ต – มาร์ก เอเลียส ทนายความที่มีอำนาจสูงสุดของพรรคประชาธิปัตย์ – อ้างว่าได้พบบัตรลงคะแนนเพิ่มเติมสำหรับฮาร์ต เขาต้องการให้สภาคองเกรสล้มล้างเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของรัฐและนั่งฮาร์ต

ร็อดนีย์ เดวิส สมาชิกคณะกรรมการบริหารของพรรครีพับลิกันที่มีอันดับสูง แสดงความพยายามที่จะ “ขโมยที่นั่งในสภา” เขาไม่ได้อยู่คนเดียวที่เห็นความหน้าซื่อใจคดในการฟ้องร้องเพื่อล้มล้างการเลือกตั้งหลังจากที่พรรคเดโมแครตประณามโดนัลด์ทรัมป์ที่ทำเช่นเดียวกัน แต่อีเลียสอาจมีบางสิ่งที่ทะเยอทะยานอยู่ในใจมากกว่าแค่

ที่นั่งเดียวในไอโอวา กลุ่มเคลื่อนไหวทางการเมืองของเขาคือ Democracy Docket กำลังใช้กลยุทธ์ใหม่เพื่อรับประกันเสียงข้างมากของประชาธิปไตยในสภาและวุฒิสภา: เอาชนะพรรครีพับลิกันที่พวกเขากล่าวว่าได้รับชัยชนะอย่างไม่เป็นธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่าน “การปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” หรือการรุกล้ำ

อีเลียสเป็นตัวแทนของพรรคเดโมแครตมาอย่างยาวนานในการ สล็อต SBOBET แข่งขันอย่างใกล้ชิด เขาเป็นทนายความของอัล แฟรงเกนในปี 2551 (และในปี 2552) สำหรับความพยายามของนักแสดงตลกที่หันหลังให้ตัวตลกเพื่อเอาชนะการขาดดุลคะแนนเสียง 215 คะแนนในการท้าทายวุฒิสมาชิก นอร์ม โคลแมนสำหรับที่นั่งวุฒิสภาสหรัฐฯ จากมินนิโซตา มีการเล่าขานกันหลายเดือน และมีการโต้เถียงในห้องพิจารณาคดีว่าจะนับบัตรลงคะแนนที่ขาดไปแต่เดิมถูกปฏิเสธหรือไม่ ในที่สุดบัตรลงคะแนนเหล่านั้นก็ส่งไปที่ Franken ซึ่ง Coleman ถูกส่งไปบรรจุหีบห่อ

ตอนนี้อีเลียสเป็นตัวแทนของริต้า ฮาร์ตในความพยายามที่จะยกเลิกการเลือกตั้งไอโอวาที่ผ่านการรับรอง อีเลียสจำเป็นต้องหาบัตรลงคะแนนที่ยังไม่นับสำหรับพรรคเดโมแครตเพียงเจ็ดใบเท่านั้น จากนั้นจึงเกลี้ยกล่อมให้คนส่วนใหญ่ในรัฐสภายกเลิกการรับรองมิลเลอร์-มีกส์ของไอโอวาในฐานะผู้ชนะ เขาอ้างว่ามีคะแนนโหวตที่นับไม่

ถ้วนและอื่น ๆ อีกมากมาย: “บัตรลงคะแนน 22 ใบยังไม่นับ” อีเลียสประกาศที่เว็บไซต์ Democracy Docket อีเลียสยอมรับว่าคะแนนเสียงบางส่วนจะตกเป็นของ Miller-Meeks แต่ส่วนใหญ่จะรวมคะแนนของ Hart เข้าไปด้วย –“ผลลัพธ์ที่ได้จะทำให้เธอขึ้นนำด้วยคะแนนเสียง 9 โหวต” เขาให้เหตุผลว่ามาตราที่ 1 มาตรา 5 ของรัฐธรรมนูญให้อำนาจสภาและวุฒิสภาในการลบล้างคะแนนเสียง เนื่องจากแต่ละองค์กรคือ “ผู้พิพากษาการเลือกตั้ง การกลับมา และคุณสมบัติของสมาชิกเอง”

RealClearInvestigations ติดต่อ Elias ถึงสองครั้งผ่าน Perkins Coie ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายที่เขาเป็นหุ้นส่วน เขาไม่ตอบสนอง

อีเลียสได้รับการอธิบายว่าเป็นพรรคประชาธิปัตย์ที่เป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดที่ไม่ได้ดำรงตำแหน่ง แต่นั่นอาจทำให้เขาชอร์ตได้ เมื่อเทียบกับเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง ไม่ว่าจะเป็นแบ็คเบนเชอร์ที่อึกทึกอย่างอเล็กซานเดรีย โอคาซิโอ-คอร์เตซ หรือประธานาธิบดีโจ ไบเดน ตัวเอง อีเลียสคือพรรคเดโมแครตที่พยายามอย่างเต็มที่เพื่อกำหนดรูปแบบการรณรงค์ทางการเมืองของอเมริกา

ในการเลือกตั้งปี 2020 เขาเป็นจอมพลคนสำคัญของกองทัพทนายสำหรับหน่วย “การดำเนินคดีพิเศษ” ของแคมเปญ Biden ในการดำเนินคดีทั่วประเทศ ทีม Perkins Coie ของ Elias ได้ต่อสู้กับข้อจำกัดเรื่องบัตรลงคะแนนที่ขาดไปและถูกดำเนินคดีเพื่อขยายการลงคะแนนทางไปรษณีย์ อีเลียสเป็นตัวแทนของคณะกรรมการแห่งชาติของประชาธิปไตย พรรคประชาธิปัตย์ของรัฐ รัฐสภาเดโมแครต และกลุ่มนักเคลื่อนไหว เช่น Priorities USA ซึ่งนำคดีฟ้องร้องก่อนการเลือกตั้งมากกว่า 200 คดี

อีเลียสประสบความสำเร็จอย่างมากกับการดำเนินคดีที่ออกแบบมาเพื่อเปลี่ยนกฎการลงคะแนนเสียงโดยรัฐในฤดูกาลหาเสียง สถิติการชนะ-แพ้ของเขานั้นน่าประทับใจยิ่งกว่าหลังวันเลือกตั้ง Elias เป็นผู้นำทนายความมากกว่า 100 คน ทำให้ทีมกฎหมายของ Donald Trump ล้นหลาม ซึ่งพยายามพิสูจน์คำกล่าวอ้างของประธานาธิบดีในเรื่องการเลือกตั้งที่ไม่ปกติ

อีเลียสยังมีชื่อเสียงในเรื่องที่ทำให้การสร้างและเผยแพร่เอกสารของสตีลที่น่ารังเกียจซึ่งกระตุ้นให้มีการสอบสวนของพนักงานอัยการพิเศษเกี่ยวกับอิทธิพลของการเลือกตั้งรัสเซียที่ควรจะเป็นในเวลาเพียงไม่กี่สัปดาห์ในการดำรงตำแหน่งของทรัมป์ มันคืออีเลียสและบริษัทที่เขาเป็นหุ้นส่วน Perkins Coie ซึ่งจ้าง Fusion GPS

โดยใช้เงินจากการรณรงค์ของคลินตันและ DNC ฟิวชั่นจ่ายเงินให้อดีตสายลับชาวอังกฤษคริสโตเฟอร์สตีลเพื่อรวบรวมคอลเลกชันบันทึกช่วยจำที่ไม่เคยได้รับการยืนยันและตอนนี้น่าอดสูที่กล่าวหาว่าโดนัลด์ทรัมป์สมคบคิดกับรัสเซียเพื่อมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งในปี 2559 บทบาทของเขาในการแอบส่งเงินสดหาเสียงที่ใช้จ่ายเงินให้

ชาวต่างชาติเข้ามาแทรกแซงการเลือกตั้งอาจทำให้อีเลียสมีชื่อเสียงในหมู่พรรครีพับลิกัน แต่ก็เป็นการดีสำหรับธุรกิจกับพรรคเดโมแครต ทนายความชาวอเมริกันเรียกอีเลียสว่า “ทนายความคนโปรดของพรรคประชาธิปัตย์ทุกคน”

อีเลียสเรียกสิ่งที่เขาปฏิบัติว่า “กฎหมายการเมือง” และไม่ต้องสงสัยเลยว่าเมื่อเล่นการเมืองการเป็นทนายความก็มีข้อดี เมื่อถูกสัมภาษณ์โดยสภา อีเลียสสามารถเรียกสิทธิ์ทนายความ/ลูกค้า และปฏิเสธที่จะตอบคำถามเกี่ยวกับการสนทนาของเขากับฮิลลารี คลินตันและ DNC สิทธิพิเศษดังกล่าวทำให้เขามีโอกาสสนุกสนานกับฝ่ายนิติบัญญัติในการสัมภาษณ์ เมื่อถามว่าสิทธิพิเศษของเขาครอบคลุมใครใน DNC เขาเสนอให้ค้นหาชื่อรองประธานและเจ้าหน้าที่ของคณะกรรมการ “ฉันดีใจที่ได้สิ่งนั้นสำหรับคุณ” เขาบอกกับตัวแทน Trey Gowdy “ฉันคิดว่ามันอยู่ในเว็บไซต์ของพวกเขา”

มีอยู่ช่วงหนึ่งที่ Donna Brazile เป็นลูกค้า – เธอเป็นประธาน DNC ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2016 ถึงกุมภาพันธ์ 2017 เธอบอกกับ Senate Select Committee on Intelligence ว่าในขณะนั้นเธอ “ไม่รู้ถึงกิจกรรมของ Steele” ในการเลือกซื้อเอกสารให้กับนักข่าว แต่ก่อนการเลือกตั้ง เธอเริ่มได้รับโทรศัพท์จากนักข่าวที่ขอให้เธอยืนยันว่า “MI-6 อยู่ในบัญชีเงินเดือน [the DNC]” Brazile ส่งอีเมลถึง Elias: “MI-6 ในบัญชีเงินเดือนของเรา? ต้องรู้” คำตอบของอีเลียสดูถูกเหยียดหยามราวกับพูดสั้นๆ: “คุณไม่จำเป็นต้องรู้”

อีเลียสและทีมของเขาประสบปัญหากับกลวิธีที่ไม่หยุดยั้งของพวกเขา กฎใหม่ที่มีผลบังคับใช้สำหรับการเลือกตั้งในปี 2020 ในเท็กซัสห้าม “การลงคะแนนแบบใช้ตั๋วตรง” ให้ทำเครื่องหมายในช่องหนึ่งช่องเพื่อลงคะแนนเสียงให้กับผู้สมัครรับเลือกตั้งของพรรคใดกลุ่มหนึ่งทั้งหมด ในการท้าทายกฎนั้น Elias และทนายความของ Perkins Coie ได้รับการตำหนิจากศาลอุทธรณ์รอบที่ห้า: “ผู้อุทธรณ์ไม่ได้แจ้งต่อศาลว่าคำร้องล่าสุดของพวกเขา … เกือบจะเหมือนกับคำร้องเพื่อเสริมบันทึกที่ยื่น

เมื่อหลายเดือนก่อนโดย ทนายคนเดียวกัน” อีเลียส “ล้มเหลวในการแจ้งศาลว่าการเคลื่อนไหวก่อนหน้านี้และที่เกือบจะเหมือนกันของพวกเขาถูกปฏิเสธ ความล้มเหลวที่อธิบายไม่ได้ในการเปิดเผยการปฏิเสธการเคลื่อนไหวของพวกเขาก่อนหน้านี้เป็นการละเมิดหน้าที่ของตรงไปตรงมาต่อศาล” คณะตุลาการได้ลงโทษอีเลียสและทนายความทั้งห้าที่ร่วมงานกับเขาในคดีนี้

โดยปกติการลงโทษดังกล่าวจะเป็นความอับอายขายหน้าแก่สำนักงานกฎหมาย แต่โฆษกของ Perkins Coie กล่าวว่าพวกเขา “ไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของศาลอุทธรณ์” และสนับสนุน Elias “โดยสิ้นเชิง”

ดูเหมือนว่าเอเลียสจะสนุกกับความอื้อฉาวของเขา เมื่อได้ยินมาว่าพรรครีพับลิกันกำลังพูดว่านักเล่นกลสกปรกกำลังนำความพยายามที่จะปลด Miller-Meeks ออกจากตำแหน่ง Elias หันไปใช้ Twitter เพื่อล้อเลียน GOP: “ฉันอยู่ในหัวของพวกเขาโดยเปล่าประโยชน์” เขาเย้ยหยัน “และมันก็หนาวมาก มืดและว่างเปล่าที่นี่” ทวีตกำลังบอกเกี่ยวกับวิธีที่เขาคาดหวังคำวิงวอนของเขาสำหรับ Rita Hart ที่จะได้รับ: หาก Elias คิดว่าเขาต้องการแม้แต่เสียงจากพรรครีพับลิกันเพื่อขับไล่ Miller-Meeks เขาจะเยาะเย้ยพวกเขาอย่างนั้นหรือ

เดวิส พรรครีพับลิกันระดับสูงของคณะกรรมการบริหารสภาผู้แทนราษฎรคัดค้าน โดยกล่าวว่าไอโอวานับและนับคะแนนเสียงแล้ว รัฐได้รับการรับรอง Miller-Meeks ว่าเป็นผู้ชนะ “หลังจากผ่านกระบวนการที่ละเอียดถี่ถ้วน โปร่งใส และเป็นพรรคพวก” ชาวอิลลินอยส์กล่าว เดวิสกล่าวว่าทุกการลงคะแนนที่ถูกต้องภายใต้กฎหมายไอโอวาถูกนับ

จากการประชุมครั้งแรกของคณะกรรมการ อย่างไรก็ตาม ประธานคณะกรรมการ Zoe Lofgren ได้สะท้อนและรับรองเอกสารที่ยื่นต่อ Elias แล้วว่า “Rita Hart” เธอกล่าว “ได้หยิบยกข้อกล่าวหาเฉพาะเจาะจงที่น่าเชื่อถือว่าบัตรลงคะแนนที่ถูกต้องเพียงพอนั้นถูกแยกออกจากคะแนนรวมที่ผ่านการรับรองอย่างไม่ถูกต้อง เพื่อพลิกผลการเลือกตั้ง”

พรรครีพับลิกัน Capitol Hill ชี้ไปที่การต่อสู้อันขมขื่นที่เริ่มขึ้นในปี 1984 ว่าใครชนะเขตรัฐสภาที่ 8 ของรัฐอินเดียนา มันเป็นการต่อสู้ที่ดุเดือดซึ่งพรรคเดโมแครตใช้เสียงข้างมากในการนั่ง Frank McCloskey แม้ว่า Richard McIntyre ฝ่ายตรงข้าม GOP ของเขาได้รับการรับรองจาก Indiana ว่าเป็นผู้ชนะด้วยคะแนนเสียงมากกว่า 400 เสียง พรรครีพับลิกันโกรธเคืองและตอบโต้ด้วยกลวิธีก้าวร้าวใหม่ที่นิวท์ กิงริชคิดขึ้น การต่อสู้แย่งชิงที่นั่งในเขตที่ 2 ของไอโอวาสัญญาว่าจะโหดร้ายมากกว่าแม้แต่ “แปดเปื้อนเลือด” ในรัฐอินเดียนา ในส่วนเล็กๆ น้อยๆ เพราะอีเลียสรู้สึกว่าไม่จำเป็นต้องชักชวนคนที่เขาวางแผนจะรีด

“เราเคยเห็นพรรคเดโมแครตทำเช่นนี้มาก่อน – ขโมยที่นั่งในสภาโดยการเปลี่ยนกฎ” เดวิสกล่าวในการประชุมคณะกรรมการในเดือนนี้ อีเลียสทวีต: “สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรกล้าหาญมากในการโกหกในขณะที่ซ่อนตัวอยู่หลังคำพูดและอภิปรายเรื่องภูมิคุ้มกัน” จากนั้นเขาก็มีสมาชิกสภานิติบัญญัติสองคนที่วิพากษ์วิจารณ์เขา: “แล้วพวกเขาตกลงที่จะสละมันแล้วดูว่าพวกเขากล้าหาญแค่ไหน”

อีเลียสอธิบายตัวเองว่าเป็น “ทนายความต่อสู้เพื่อพรรคเดโมแครตและมีสิทธิออกเสียงทั้งหมด” ทนายความเองเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาสิทธิในการออกเสียงเพื่อชัยชนะของประชาธิปไตย รีพับลิกันล้อเลียนเรื่องการถูกสอนเกี่ยวกับศีลธรรมในการเลือกตั้งโดยบางคนที่พวกเขามองว่าเป็นการเลือกตั้งในเกมสำหรับพรรคพวกและหารายได้ หนึ่งปีที่ผ่านมาอีเลียสได้พัฒนากลยุทธ์การดำเนินคดีซึ่งสร้างขึ้นจากสิ่งที่เขาเรียกว่า “สี่เสาหลัก” แต่ละคนขจัดกฎของพรรครีพับลิกันกล่าวว่ามีความจำเป็นเพื่อป้องกันการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง อีเลียสประณามกฎเหล่านั้นเนื่องจากออกแบบมาเพื่อระงับการลงคะแนนเสียงของคนจนและชนกลุ่มน้อย เขากล่าวว่า GOP มุ่งมั่นที่จะ “ตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง”

“เสาหลัก” ประการแรกของ Elias สันนิษฐานว่าการประทับตรา 55 เซ็นต์มีมากกว่าที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากสามารถซื้อได้เพื่อใช้สิทธิ์แฟรนไชส์ของตน: “รัฐบาลต้องให้ไปรษณีย์ฟรีหรือจ่ายล่วงหน้า” เสาหลักที่สองทั้งหมดแต่รับประกันผลลัพธ์จะไม่เป็นที่รู้จักเป็นเวลาหลายสัปดาห์หลังจากวันเลือกตั้งในการแข่งขันที่ใกล้ชิด: “บัตรลงคะแนนที่ประทับตราไปรษณีย์ในหรือก่อนวันเลือกตั้งจะต้องนับ” และเสาหลักที่สามได้รับการออกแบบให้สอดคล้องกับกฎหมายของรัฐที่ต้องมีลายเซ็นในบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ให้ตรงกับลายเซ็นของผู้ลงคะแนนที่เขียนเมื่อลงทะเบียน

แต่มันเป็นเสาหลักที่สี่ที่สร้างความกังวลให้กับพรรครีพับลิกันมากที่สุด: “องค์กรชุมชนควรได้รับอนุญาตให้ช่วยรวบรวมและส่งบัตรลงคะแนนที่ปิดผนึกแล้ว” GOP เห็นว่านี่เป็นคำเชิญที่ชัดเจนในการ “เก็บเกี่ยวบัตรลงคะแนน” ความเสี่ยงคือนักเคลื่อนไหวจะฉวยโอกาสจากผู้สูงอายุ เช่น การกรอกบัตรลงคะแนนสำหรับผู้สมัครที่นักเคลื่อนไหวต้องการ เคลลี่ เรแกน บรูนเนอร์ นักสังคมสงเคราะห์ชาวเท็กซัส ถูกจับเมื่อปีที่แล้วและถูกตั้งข้อหาฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 134 กระทง โดยถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้ลงทะเบียนผู้ป่วยโรคสมองเสื่อมที่บ้านพักคนชราเพื่อลงคะแนนเสียง

อีเลียสปฏิเสธคำว่า “การเก็บเกี่ยวบัตรลงคะแนน” และยืนยันว่าการปฏิบัติดังกล่าวเรียกว่า “การรวบรวมบัตรลงคะแนนของชุมชน” แทน เขากล่าวหาว่าพรรครีพับลิกันผ่านกฎหมายต่อต้านการรวบรวมบัตรเลือกตั้งว่าเป็น “ความพยายามที่จะระงับการลงคะแนน”

เสาหลักทั้งสี่ไม่ได้เป็นเพียงกลยุทธ์ในการดำเนินคดีอีกต่อไป แต่ยังฝังอยู่ใน HR 1 – พระราชบัญญัติเพื่อประชาชน กฎหมายหลักของพรรคเดโมแครต การเขียนใหม่และการทำให้กฎหมายการเลือกตั้งเป็นของรัฐตามแนวทางที่ได้รับการสนับสนุนจากอีเลียส

“ใบเรียกเก็บเงินนี้ไม่สามารถแลกได้” ผู้ช่วยรัฐสภาส่วนน้อยบอกกับ RealClearInvestigations “บทบัญญัติการบริหารการเลือกตั้งประกอบด้วยความฝันของนโยบายของ Marc Elias ทุกข้อที่มุ่งรับประกันผลลัพธ์ของการเลือกตั้งสำหรับพรรคเดโมแครต”

“เป็นเรื่องยากที่จะนึกถึงเหตุผลที่ดีที่พรรคเดโมแครตมุ่งเป้าไปที่กฎหมายทุกฉบับที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องการเลือกตั้งจากการฉ้อโกง” ทนายความของพรรครีพับลิกันซึ่งปฏิบัติตามกฎหมายการเลือกตั้งกล่าว

“เมื่อคุณเผยแพร่วันเลือกตั้งเป็นเวลาหลายสัปดาห์หรือมากกว่านั้น การรักษาบัตรลงคะแนนให้ปลอดภัยอาจเป็นเรื่องยาก” เขากล่าว หากมีการลงคะแนนเสียงที่หน่วยเลือกตั้งในวันเลือกตั้ง “มีผู้สังเกตการณ์” แต่ถ้าเก็บคะแนนสะสมในช่วงวันหรือสัปดาห์ในกล่องดรอปบ็อกซ์ ก็ไม่น่าจะมีใครคอยจับตาดูพวกเขาอยู่

อีเลียสกล่าวว่ากฎหมายการเลือกตั้งที่เขาสนับสนุนเป็นส่วนหนึ่งของ “วาระประชาธิปไตย” ซึ่งรวมถึง “การเปลี่ยนแปลงการนับคะแนนหลังการเลือกตั้งและการโต้แย้งบทบัญญัติเพื่อลดแรงจูงใจในการจู่โจมที่ไม่สำคัญ ในขณะที่ปล่อยให้ผู้ที่มีปัญหาจริงสามารถหยิบยกขึ้นมาและแก้ไขปัญหาได้”

Republican Davis กล่าวว่าปัญหาในเขตที่ 2 ของรัฐไอโอวาได้รับการแก้ไขแล้ว – โดยเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของไอโอวา “ น่าเสียดายที่เสียงข้างมากของพรรคประชาธิปัตย์ไม่พอใจที่จะให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไอโอวาเลือกตัวแทนของตนเอง แต่ได้ตัดสินใจว่าพรรคเดโมแครตในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งเป็นตัวแทนของรัฐอื่นๆ ควรเลือกผู้แทนของไอโอแวนสำหรับพวกเขา นี่ไม่ใช่วิธีที่รัฐธรรมนูญหรือประชาธิปไตยแบบอเมริกันควรทำงาน”

แต่การทำให้รัฐธรรมนูญเป็นไปเช่นนั้น – และในระดับที่ยิ่งใหญ่ – เห็นได้ชัดว่าเป็นสิ่งที่อีเลียสคิดในใจ

ในขณะที่เตรียมโต้เถียงเรื่องการถอด Miller-Meeks ออก Elias ตีพิมพ์ในเว็บไซต์ Democracy Docket ซึ่งเป็นบทความของศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ Harvard Nicholas Stephanopoulos อีเลียสเน้นย้ำบทความโดยวางไว้ในตำแหน่ง “สปอตไลท์” และโปรโมตบน Twitter เป็น “การวิเคราะห์เฉพาะ” ของ “อำนาจการเลือกตั้งที่ถูกลืม” ของรัฐสภา Stephanopoulos โต้แย้งว่าสภาคองเกรสควรปฏิเสธที่จะนั่งผู้สมัครที่ “ได้รับผลประโยชน์” จากการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือ gerrymandering บทความที่ 1 มาตรา 5 ของรัฐธรรมนูญ เขาชี้ให้เห็น ทำให้แต่ละสภาผู้แทนราษฎรเป็น “ผู้พิพากษาของการเลือกตั้ง [และ] ผลตอบแทน … ของสมาชิกของตัวเอง” สภาหรือวุฒิสภาส่วนใหญ่ธรรมดาก็เพียงพอที่จะยกเลิกการเลือกตั้งใดๆ และทั้งศาลและประธานาธิบดีจะไม่มีเหตุให้เข้าไปแทรกแซง

มาตรา 1 มาตรา 5 ย่อมเป็นอำนาจเดียวกับที่อีเลียสเรียกร้องให้สภาผู้แทนราษฎรใช้ริตา ฮาร์ตแทนผู้แทนมิลเลอร์-มีกส์

RealClearInvestigations ถาม Stephanopoulos ว่าการเลือกตั้งจะต้องปิดตัวลงสำหรับพรรคเสียงข้างมากหรือไม่เพื่อปฏิเสธที่จะนั่งผู้สมัครพรรคพวกที่ชนะเสียงข้างน้อย “ฉันไม่ได้พยายามหารายละเอียดว่าแต่ละห้องควรใช้อำนาจนี้อย่างไร” สเตฟาโนปูลอสตอบ

แต่การปฏิบัตินั้นแทบจะไม่เกิดขึ้นบ่อยนัก Stephanopoulos ให้คำจำกัดความว่าการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นนโยบายใด ๆ “ที่ทำให้คนลงทะเบียนและลงคะแนนเสียงได้ยาก” สำหรับอีเลียส นั่นหมายถึง เหนือสิ่งอื่นใด กฎหมายของรัฐใด ๆ ที่ทำให้การลงคะแนนล่วงหน้าสั้นลง จำกัดจำนวนกล่องลงคะแนน หรือบล็อกบัตรลงคะแนนที่ได้รับหลังวันเลือกตั้ง ด้วยแนวคิดเรื่องการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวงกว้าง ครอบคลุมกฎหมายการเลือกตั้งของรัฐอนุรักษ์นิยมแทบทุกแห่ง จะไม่มีปัญหาการขาดแคลนพรรครีพับลิกันที่อาจพบว่าตนเองไม่มีที่นั่ง

เพื่อหลีกเลี่ยงลักษณะที่ปฏิเสธที่จะนั่งของฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองเป็นการคว้าอำนาจของพรรคพวก Stephanopoulos แนะนำให้สร้างแผง “ผู้เชี่ยวชาญ” ซึ่งสามารถมอบอำนาจนี้ได้ “แต่ละคณะกรรมการจะประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญการเลือกตั้งที่เคารพนับถือ รวมทั้งผู้บริหาร ทนายความ และนักวิชาการ” ซึ่งจะเป็นผู้กำหนดล่วงหน้าก่อนวันเลือกตั้งซึ่งผู้สมัครได้ประโยชน์จากการปราบปรามการลงคะแนนเสียง “สภาและวุฒิสภาแต่ละคนสามารถประทับตราคำแนะนำเหล่านี้และพึ่งพาคำแนะนำเหล่านี้เพื่อต้อนรับ – หรือยกเว้น – สมาชิกที่ได้รับเลือกที่ต้องการนั่ง”

Lonna Atkeson ผู้อำนวยการศูนย์การศึกษาการเลือกตั้ง การเลือกตั้ง และประชาธิปไตยแห่งมหาวิทยาลัยนิวเม็กซิโก กล่าวว่า “นี่เป็นความคิดที่แย่มาก ไม่เป็นประชาธิปไตย ชนชั้นสูง และมีปัญหาอย่างมาก” “แนวคิดของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญในการล้มล้างการเลือกตั้งเป็นเรื่องบ้า ประชาธิปไตยเป็นเรื่องของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ”

แต่ดูเหมือนว่า Stephanopoulos จะดูบ้าบอที่สุด อีเลียสก็เช่นกัน

ความพยายามที่จะถอด Miller-Meeks ออกจากสภาคองเกรสและวาง Rita Hart ไว้ในที่นั่งของเธอคือกลยุทธ์ที่กว้างขึ้นของ Elias ในรูปแบบย่อ ภายใต้การตีความมาตรา 1 มาตรา 5 สภาคองเกรสมีอำนาจที่ไร้ขอบเขตและโต้แย้งไม่ได้ในการควบคุมว่าใครคือและไม่ใช่ผู้ร่างกฎหมาย สำหรับตอนนี้ ทฤษฎีนั้นกำลังถูกนำมาใช้เพื่อแย่งชิงที่นั่งในบ้านของไอโอวาเฮาส์ให้ห่างจากพรรครีพับลิกัน แต่ด้วยวิสัยทัศน์ที่กว้างไกลเกี่ยวกับวิธีการใช้มาตรา 1 มาตรา 5 มีเหตุผลเพียงเล็กน้อยที่จะคิดว่า Marc Elias จะยับยั้งความทะเยอทะยานของเขา