สมัครเว็บยูฟ่าเบท เมื่อเร็ว ๆ นี้ Zuckerberg สัญญาว่าจะลด “การเมือง” ในฟีดของผู้ใช้ นอกจากนี้ บริษัท ยังได้จัดให้มีโปรแกรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงและได้พยายามที่จะกีดกันคนจากการแบ่งปันข้อมูลที่ผิดถูกตั้งค่าสถานะที่มีการแจ้งเตือนหลังจากการเลือกตั้งในปี 2020 Facebook tinkeredกับฟีดข่าวของตนที่จะจัดลำดับความสำคัญข่าวสำคัญ, การเปลี่ยนแปลงชั่วคราวในที่สุดมันก็ย้อนกลับ

“ [คณะกรรมการ] ควรมีอำนาจในการถามคำถามเหล่านี้กับ Facebook” Bass บอกกับ Recode ทางอีเมล “และขอให้ Facebook ให้ผู้เชี่ยวชาญอิสระ (เช่นนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์) ทำวิจัยบนแพลตฟอร์มเพื่อตอบคำถามเหล่านั้น” Bass ร่วมกับผู้นำคนอื่นๆ ที่สถาบัน Knight First Amendment Institute ได้แนะนำให้คณะกรรมการกำกับดูแลก่อนที่จะตัดสินการตัดสินใจของทรัมป์ ให้วิเคราะห์ว่า “การตัดสินใจในการออกแบบ” ของ Facebook มีส่วนสนับสนุนกิจกรรมที่ Capitol เมื่อวันที่ 6 มกราคม อย่างไร

นักวิจารณ์บางคนเริ่มพูดว่าคณะกรรมการกำกับดูแลไม่เพียงพอสำหรับการควบคุมอัลกอริธึมของ Facebook และพวกเขาต้องการให้รัฐบาลปฏิรูป Safiya Umoja Noble ศาสตราจารย์แห่ง UCLA และสมาชิกของ Real Facebook Oversight Board กลุ่มหนึ่ง กล่าวว่า การปกป้องความเป็นส่วนตัวของข้อมูลและสิทธิ์ดิจิทัลที่ดีขึ้น และสิ่งจูงใจทางกฎหมายในการควบคุมเนื้อหาที่น่ารังเกียจและอันตรายที่สุดของแพลตฟอร์ม อาจบังคับให้ Facebook เปลี่ยนระบบ ของนักเคลื่อนไหวและนักวิชาการที่มีความกังวลเกี่ยวกับคณะกรรมการกำกับดูแล

“ปัญหาเหล่านี้เป็นผลมาจากการควบคุมเนื้อหาที่ขับเคลื่อนโดยมนุษย์และซอฟต์แวร์ที่ไม่สอดคล้องกันและไม่สอดคล้องกันเกือบสองทศวรรษ ควบคู่ไปกับการเรียนรู้ของเครื่องที่ได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของผู้บริโภคด้วยการโฆษณาชวนเชื่อที่เป็นอันตรายทุกประเภท” เธอกล่าวกับ Recode “[I]f Facebook รับผิดชอบตามกฎหมายสำหรับความเสียหายต่อสาธารณะ และต่อบุคคล จากการหมุนเวียนของโฆษณาที่เป็นอันตรายและเลือกปฏิบัติ หรือการจัดระบบอัลกอริทึมและการระดมกลุ่มที่มีความรุนแรงและแสดงความเกลียดชัง จะต้องคิดใหม่เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของตน ”

ผู้ร่างกฎหมายบางคนยังคิดว่ารัฐสภาควรมีบทบาทในเชิงรุกมากขึ้นในอัลกอริทึมของ Facebook ในวันพุธตัวแทน Tom Malinowskiและ Anna Eshoo ได้แนะนำกฎหมายปกป้องชาวอเมริกันจากกฎหมายอัลกอริทึมที่เป็นอันตรายอีกครั้ง ซึ่งจะขจัดความรับผิดทางกฎหมายของแพลตฟอร์มในกรณีที่อัลกอริทึมของพวกเขาขยายเนื้อหาที่แทรกแซงสิทธิพลเมืองหรือเกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายระหว่างประเทศ

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับคณะกรรมการกำกับดูแล ตัวแทน Eshoo บอกกับ Recode ว่า “ถ้าคุณถามฉันว่า ฉันมีความมั่นใจในเรื่องนี้ไหม และมีคนในคณะกรรมการบางคนบอกว่าพวกเขากังวลเกี่ยวกับอัลกอริทึมหรือไม่? ฉันหมายความว่าฉันยินดีต้อนรับ แต่ฉันมีความมั่นใจในมันหรือไม่? ฉันไม่.”

Madihha Ahussain ที่ปรึกษาพิเศษสำหรับการต่อต้านมุสลิมที่คลั่งไคล้ผู้สนับสนุนชาวมุสลิม องค์กรสิทธิพลเมืองที่ส่งเสียงเตือนเกี่ยวกับเนื้อหาต่อต้านชาวมุสลิมบนแพลตฟอร์มของ Facebookบอกกับ Recode ว่าในขณะที่ “คณะลูกขุนยังคงไม่อยู่” ในเรื่องความชอบธรรมของคณะกรรมการกำกับดูแล เธอ กังวลว่ามันทำหน้าที่เป็น “มากกว่าการแสดงความสามารถด้านการประชาสัมพันธ์” สำหรับบริษัท และกล่าวว่ารัฐบาลควร “ก้าวเข้ามา”

“อัลกอริธึมของ Facebook กระตุ้นให้ผู้คนเกลียดกลุ่มและเนื้อหาแสดงความเกลียดชัง” เธอบอกกับ Recode “Facebook จำเป็นต้องหยุดยั้งแรงกดดันทางการเมืองและการเงิน และทำให้แน่ใจว่าอัลกอริธึมของพวกเขาหยุดการแพร่กระจายของเนื้อหาที่เป็นอันตรายและแสดงความเกลียดชัง โดยไม่คำนึงถึงอุดมการณ์”

นอกเหนือจาก Facebook แล้ว Jack Dorsey ซีอีโอของ Twitter ยังได้เปลี่ยนวิธีการทำงานของอัลกอริธึมโซเชียลมีเดียอีกวิธีหนึ่งนั่นคือให้ผู้ใช้ควบคุมได้มากขึ้น ก่อนการพิจารณาคดีของ Thursday House เกี่ยวกับข้อมูลที่ผิดและการบิดเบือนข้อมูล Dorsey ได้ชี้ให้เห็นถึงความพยายามจาก Twitter เพื่อให้ผู้คนเลือกสิ่งที่อัลกอริธึมให้ความสำคัญเป็นอันดับแรก (ในตอนนี้ ผู้ใช้ Twitter สามารถเลือกดูทวีตแบบย้อนเวลาหรืออิงตามการมีส่วนร่วม) เช่นเดียวกับการตั้งไข่ ความพยายามในการวิจัยแบบกระจายอำนาจที่เรียกว่าBlueskyซึ่ง Dorsey กล่าวว่ากำลังทำงานเพื่อสร้างอัลกอริธึมการแนะนำแบบ “เปิด” เพื่อให้ผู้ใช้มีทางเลือกมากขึ้น

แม้ว่าจะเห็นได้ชัดว่ามีความกระตือรือร้นเพิ่มขึ้นในการเปลี่ยนแปลงวิธีการทำงานของอัลกอริธึมโซเชียลมีเดียและผู้ที่สามารถมีอิทธิพลต่อสิ่งนั้น ยังไม่ชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นจะเกี่ยวข้องกับอะไร หรือท้ายที่สุดแล้วการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นจะขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของผู้ใช้แต่ละคน กฎระเบียบของรัฐบาล หรือเครือข่ายสังคมออนไลน์ ตัวพวกเขาเอง. ไม่ว่าการกำกับดูแลอัลกอริธึมโซเชียลมีเดียในระดับของ Facebook ก็ยังคงเป็นอาณาเขตที่ไม่คุ้นเคย

Douek จาก Harvard Law กล่าวว่า “กฎหมายยังใหม่มากในเรื่องนี้ ดังนั้นเราจึงไม่มีแบบจำลองที่ดีในการดำเนินการนี้ในทุกที่ “ในแง่หนึ่ง มันเป็นปัญหาสำหรับคณะกรรมการกำกับดูแล และในแง่หนึ่ง มันเป็นปัญหาที่ใหญ่กว่าสำหรับระบบกฎหมายและกฎหมายโดยทั่วไป เมื่อเราเข้าสู่ยุคอัลกอริธึม”

“ ฉลากโภชนาการ ” ความเป็นส่วนตัวของ Apple อยู่ใน App Store มานานกว่าสองเดือนแล้ว โดยทั่วไปแล้ว ผู้สนับสนุนด้านความเป็นส่วนตัวยินดีเป็นอย่างยิ่งที่ได้เห็นนโยบายความเป็นส่วนตัวของแอปเวอร์ชันที่อ่านง่ายเหล่านี้ การให้ความรู้แก่ผู้ใช้เกี่ยวกับการทำงานภายในที่เป็นความลับของแอพนั้นเป็นการพัฒนาในเชิงบวกเกือบทุกครั้ง

ป้ายกำกับเป็นเพียงหนึ่งในนโยบายใหม่ของ Apple ที่จะให้ความเป็นส่วนตัวแก่ผู้ใช้มากขึ้นโดยมีค่าใช้จ่ายที่อาจเกิดขึ้นจากเศรษฐกิจแอพ ​​ซึ่งส่วนใหญ่อาศัยการรวบรวมและขายข้อมูลผู้ใช้ที่แอบอ้างเป็นส่วนใหญ่ ในช่วงต้นฤดูใบไม้ผลิ Apple จะปล่อย iOS 14.5ซึ่งจะบังคับให้แอปต้องได้รับอนุญาตจากผู้ใช้เพื่อติดตามผู้ใช้ในแอปต่างๆ สำหรับการกำหนดเป้าหมายโฆษณา การเคลื่อนไหวที่ Facebook

คัดค้านอย่างชัดเจนและป้ายกำกับที่ยาวเกินไปอาจเป็นคำแนะนำที่ดีว่าทำไม แต่การอัปเดตนั้นมีผลกับการติดตามผู้ใช้ในแอปเท่านั้น ป้ายกำกับให้ข้อมูลเพิ่มเติมแก่ผู้ใช้เกี่ยวกับข้อมูลที่กำลังติดตามขณะใช้แอปเอง นั่นอาจเป็นข้อมูลที่เป็นประโยชน์ ถ้าทำถูกต้อง

John Davisson ที่ปรึกษาอาวุโสของ Electronic Privacy Information Center (EPIC) กล่าวว่า “ความโปร่งใสเพิ่มเติมใดๆ ที่บริษัทและโดยเฉพาะแพลตฟอร์มอย่าง Apple สามารถให้ได้ ในแง่ของวิธีที่แอพและบริษัทรวบรวมและใช้ข้อมูลส่วนบุคคลนั้นถือว่าดี” “เป็นการดีสำหรับผู้บริโภคที่จะสามารถเข้าถึงข้อมูลนั้นได้”

แต่ในทางปฏิบัติ ความคิดเห็นบางส่วนกล่าวว่าฉลากต้องปรับปรุงเล็กน้อย Geoffrey Fowler แห่ง Washington Post พบว่าแอปบางตัวไม่เป็นความจริงเกี่ยวกับนโยบายความเป็นส่วนตัวในป้ายกำกับ และนั่นอาจสร้างความรู้สึกผิด ๆ เกี่ยวกับความปลอดภัยให้กับผู้บริโภค Brian X. Chen แห่ง New York Times คิดว่าป้ายกำกับนั้นให้ข้อมูลได้จนถึงประเด็น ป้ายกำกับทำให้เขาเข้าใจว่าแอปกำลังรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับเขามากเพียงใด แต่ไม่ใช่ว่าข้อมูลนั้นใช้เพื่ออะไร

แน่นอนว่าบทวิจารณ์เหล่านี้มาจากมุมมองของนักข่าวสายเทคโนโลยี ซึ่งรู้เรื่องความเป็นส่วนตัวและการรวบรวมข้อมูลมากกว่าคนทั่วไป ฉันอยากรู้ว่าคนปกติคนไหนที่ไม่ได้ใช้เวลาทั้งวันในการคิดเกี่ยวกับ Facebook Pixels และการเข้าใจผิดของข้อมูลที่ไม่ระบุตัวตน นึกถึงป้ายกำกับ พวกเขาเข้าใจพวกเขาหรือไม่? พวกเขาได้เรียนรู้อะไรจากพวกเขาหรือไม่? พวกเขาเปลี่ยนพฤติกรรมในทางใดทางหนึ่งหรือไม่? พวกเขารู้แม้กระทั่งว่าฉลากนั้นมีอยู่จริงหรือไม่?

นั่นคือสิ่งที่ฉันถามคน 12 คน (ค่อนข้างปกติ): เพื่อน ครอบครัว และผู้อ่าน Vox นี่คือสิ่งที่ฉันพบ — และจุดที่ต้องปรับปรุง

ป้ายกำกับจะใช้ได้ก็ต่อเมื่อมีคนรู้ว่าพวกเขาอยู่ที่นั่น
หลายคนที่ฉันคุยด้วยไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามีป้ายกำกับความเป็นส่วนตัว ซึ่งเป็นปัญหาสำหรับฟีเจอร์ที่มีไว้เพื่อให้ข้อมูล

ป้ายกำกับจะแสดงบนหน้าของแอพใน App Store และคุณต้องเลื่อนลงมาหลายส่วน — ผ่าน What’s New, Preview, และ Ratings & Reviews — เพื่อไปยังส่วนเหล่านั้น จากนั้นคุณต้องแตะ “ดูรายละเอียด” เพื่อรับป้ายกำกับแบบเต็ม หากคุณเพิ่งอัปเดตแอปที่ดาวน์โหลดลงในอุปกรณ์แล้ว คุณอาจไม่ได้ไปที่หน้าของแอปนั้นเพื่อดูป้ายกำกับ

Tyana Soto นักออกแบบบรรจุภัณฑ์ในนิวยอร์กกล่าวว่า “ฉันคิดว่ามันทำให้การดาวน์โหลดเป็นเรื่องง่าย โดยที่คุณไม่ต้องเลื่อนลงมาเพื่ออ่านรายละเอียดทั้งหมด” “ฉันไม่เคยเลื่อนลงไปเกินกว่าปุ่มดาวน์โหลดนั้นเลย หากเป็นแอปที่ฉันต้องการจริงๆ ฉันจะไม่อ่านรายละเอียดทั้งหมดหรือตรวจสอบเพิ่มเติม ซึ่งตอนนี้ฉันตระหนักดีว่าควร”

Reza Shamshad นักเรียนจากนิวเจอร์ซีย์รู้ว่ามีฉลากอยู่ (เขารอที่จะลองดูตั้งแต่มีการประกาศครั้งแรกเมื่อเดือนมิถุนายนที่ผ่านมา) และบอกว่าเขาชอบพวกเขา ยกเว้นตำแหน่ง

“ผมกลัวว่าผู้บริโภคทั่วไปจะไม่มีแรงจูงใจให้เลื่อนลงมามากพอที่จะใช้งานจริง เนื่องจากผู้ใช้รายหนึ่งสนใจที่จะดาวน์โหลดแอปอย่างรวดเร็วเป็นหลัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเป็นแอปฟรี” เขากล่าว

แม้แต่การนำเสนอที่เรียบง่ายที่สุดก็อาจซับซ้อนได้
ป้ายกำกับมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้เข้าใจง่ายและเป็นมิตรกับผู้ใช้มากที่สุด แต่อุตสาหกรรมการรวบรวมข้อมูลแอปมีความซับซ้อนและเป็นความลับ นายหน้าข้อมูลต้องการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับคุณให้มากที่สุด (แม้กระทั่งข้อมูลที่คุณไม่รู้ด้วยซ้ำว่าสามารถรวบรวมได้) โดยที่คุณไม่ทราบว่าพวกเขากำลังทำอยู่

ป้ายกำกับของ Apple ต้องสร้างสมดุลระหว่างการให้ข้อมูลแก่ผู้ใช้ทั่วไปอย่างเพียงพอเพื่อทำความเข้าใจว่าแอปกำลังทำอะไรกับข้อมูลของตน แต่ไม่มากจนป้ายกำกับมีความหนาแน่นและซับซ้อนเท่ากับนโยบายความเป็นส่วนตัวที่ควรสรุป เมื่อแอปรวบรวมข้อมูลเพียงไม่กี่ประเภท ดูเหมือนว่าจะทำงานได้ดีบนป้ายกำกับ แต่แอปที่รวบรวมข้อมูลจำนวนมากกลับมีรายการยาวๆ ที่ผู้คนพบว่าให้ข้อมูลน้อยกว่า

ตัวอย่างเช่น ป้ายกำกับความเป็นส่วนตัวสำหรับแอพ Facebook และ Instagram ดูเหมือนจะตรวจสอบทุกช่องการเก็บรวบรวมข้อมูลที่ Apple เสนอให้ ผลลัพธ์ที่ได้คือป้ายกำกับความเป็นส่วนตัวที่มีความยาวใบเสร็จ CVSซึ่งโดยพื้นฐานแล้วบอกว่า Facebook อาจรวบรวมข้อมูลทุกประเภทเกี่ยวกับคุณ รวมถึงทุกอย่างที่ไม่อยู่ในหมวดหมู่ นี่คือป้ายกำกับเต็มรูปแบบของ Facebook – เตรียมพร้อมที่จะเลื่อน

ป้ายกำกับของแอพอื่น ๆ ของ Facebook – WhatsApp, Messenger และ Facebook Gaming – แสดงให้เห็นว่าพวกเขายังรวบรวมข้อมูลจำนวนมาก แม้ว่าพวกเขากล่าวว่าพวกเขาไม่ได้ใช้เพื่อติดตามผู้ใช้เช่นเดียวกับ Facebook และ Instagram นั่นเป็นรูปลักษณ์ที่แย่เป็นพิเศษสำหรับ WhatsApp ซึ่งได้โปรโมตตัวเองว่าเป็นแอพส่งข้อความส่วนตัวที่เข้ารหัส

“Facebook มี ‘ประเภทข้อมูลอื่น’ สำหรับข้อมูลทุกประเภท” Christine Sica ผู้จัดการบัญชีจากคอนเนตทิคัตกล่าว “สิ่งที่ไม่ได้ระบุไว้ข้างต้นอาจจัดอยู่ในหมวดหมู่ของข้อมูลที่พวกเขากำลังรวบรวม พวกเขายังใช้ที่อยู่ทางกายภาพของคุณสำหรับข้อมูลทุกประเภท ฉันไม่เคยจำการให้ข้อมูลนั้นเลย เว้นแต่พวกเขาจะอิงตามตำแหน่งของโทรศัพท์ของคุณ นอกจากนี้ ยังปรากฏว่าพวกเขาใช้ ‘ข้อมูลที่ละเอียดอ่อน’ สำหรับหลายหมวดหมู่ อะไรคือข้อมูลที่ละเอียดอ่อน? ฉันจะถามคำถามนั้นกับใคร”

ตามข้อมูลของ Appleข้อมูลที่ละเอียดอ่อนรวมถึง “ข้อมูลเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ รสนิยมทางเพศ ข้อมูลการตั้งครรภ์หรือการคลอดบุตร ความทุพพลภาพ ความเชื่อทางศาสนาหรือปรัชญา การเป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน ความคิดเห็นทางการเมือง ข้อมูลทางพันธุกรรม หรือข้อมูลไบโอเมตริกซ์”

สิก้าไม่ใช่คนเดียวที่สับสนว่าแอปรวบรวมข้อมูลใดโดยไม่ได้รับอนุญาตจากคุณ และสิ่งที่สามารถรวบรวมได้ก็ต่อเมื่อคุณเลือกที่จะให้ข้อมูลนั้น (หรือให้สิทธิ์การเข้าถึง) เมื่อสิก้าเห็นว่า Facebook รวบรวมข้อมูลเสียง เธอสงสัยว่านั่นหมายถึงแอปกำลังฟังเธออยู่หรือเปล่า แต่จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อคุณให้สิทธิ์ใช้เสียงกับ Facebook และใช้ไมโครโฟนอย่างแข็งขัน เช่น หากคุณใช้ฟีเจอร์ห้องของ Messenger สำหรับวิดีโอแชท Facebook ไม่ได้ฟังคุณเกินกว่านั้น (อย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่บริษัทและนักวิจัยอิสระพูด)

ดังนั้นคุณจึงสามารถควบคุมการรวบรวมข้อมูลบางอย่างได้ แต่คุณไม่สามารถหยุดแอพของ Facebook จากการรวบรวม ID อุปกรณ์หรือที่อยู่ IP ของคุณ นั่นคือความแตกต่างที่อาจคุ้มค่าสำหรับผู้ใช้ที่ต้องการทราบว่าจะควบคุมได้อย่างไรและอย่างไร

Waze อาจรวบรวมข้อมูลด้านสุขภาพและการออกกำลังกายของคุณ ซึ่งบริษัทกล่าวว่าช่วยให้แอปทราบว่าคุณกำลังจอดรถอยู่หรือไม่
บางคนยังไม่ทราบว่าเหตุใดจึงรวบรวมข้อมูลบางหมวดหมู่จากป้ายกำกับเพียงอย่างเดียว ป้ายกำกับของ Waze ระบุว่ารวบรวมข้อมูล “สุขภาพและฟิตเนส” สำหรับฟังก์ชันการทำงานของแอป ซึ่งเป็นหนึ่งในสาเหตุหลายประการที่ Maria ครูจากนิวยอร์กพบว่าป้ายกำกับ “น่ากลัว” เธอไม่เห็นว่าข้อมูลการออกกำลังกายช่วยแอปได้อย่างไร ฟังก์ชันหรือข้อมูลการออกกำลังกายใดที่ถูกเก็บรวบรวมตั้งแต่แรก

Waze บอกกับ Recode ว่าจุดประสงค์ของการดำเนินการนี้คือการตรวจจับการเคลื่อนไหวบางอย่างเมื่อผู้ใช้จอดรถ คำพูดของ Waze นั้นไม่ได้น่าขนลุกเหมือนป้ายกำกับความเป็นส่วนตัวที่ดูเหมือน แต่ Maria ไม่เคยรู้เรื่องนี้จากป้ายกำกับ

ฉลากเพียงอย่างเดียวอาจไม่ให้ข้อมูลทั้งหมดที่คุณต้องการ
แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วคนที่ฉันคุยด้วยจะพบว่าฉลากให้ข้อมูลในระดับผิวเผิน พวกเขาไม่แน่ใจว่าจะทำอย่างไรกับฉลากเหล่านั้น

“ดูเหมือนเข้าใจได้ง่าย แต่หลังจากนั้นฉันก็คิดว่า ‘เดี๋ยวก่อน ที่จริงหมายความว่าอย่างไร’” Sara Morrison กล่าว (ไม่ใช่ฉัน; พี่สะใภ้ของฉัน)

Apple ชอบพูดว่าฉลากเหมือนฉลากโภชนาการอาหาร แต่มีความแตกต่างที่สำคัญ แม้ว่าฉลากโภชนาการด้านอาหารจะใส่ข้อมูลนั้นในบริบทของเปอร์เซ็นต์มูลค่ารายวัน ฉลากของ Apple ไม่ได้ตัดสินอย่างคุ้มค่าว่าการรวบรวมข้อมูลบางอย่างดีหรือไม่ดี หากแอปรุกรานเกินไปสำหรับบริการที่ให้ หรือเปรียบเทียบกับ แอพอื่นๆ คุณต้องคิดออกเอง และคุณอาจไม่มีความรู้เพียงพอที่จะทำอย่างนั้นจริงๆ

Davisson กล่าวว่าเขาคิดว่าป้ายกำกับจะมีประโยชน์มากที่สุด ถ้ามีคนพยายามตัดสินใจว่าจะดาวน์โหลดแอปใดจากสองแอปที่คล้ายกัน แอพที่เน้นความเป็นส่วนตัวมากขึ้นสามารถเข้าไปได้

“ฉันคิดว่ามันคล้ายกับการตรวจสอบพยากรณ์อากาศก่อนออกเดินทางในตอนเช้า” Davisson กล่าว “ถ้าคุณเห็นว่ามีโอกาสเกิดฝนตก 10 เปอร์เซ็นต์ คุณอาจไม่ได้นำร่มมาด้วย หากคุณเห็นโอกาสที่ฝนจะตก 90 เปอร์เซ็นต์ คุณอาจนำร่มมาด้วย ดังนั้น หากคุณกำลังดูการเปรียบเทียบแบบเคียงข้างกัน และคุณเห็นว่าแอปหนึ่งรวบรวมข้อมูล 50 หมวดหมู่ และอีกแอปหนึ่งรวบรวมข้อมูลเป็นศูนย์ นั่นอาจเป็นสัญญาณที่ดีว่าแอปนั้นจริงจังกับความเป็นส่วนตัว”

ดังนั้นคนส่วนใหญ่จะต้องอ่านนอกเหนือจากป้ายกำกับหากต้องการทราบและเข้าใจจริงๆ ว่ากำลังรวบรวมอะไรและอย่างไร ต่อไปนี้คือคำแนะนำสองข้อ ที่ควรให้ความชัดเจนมากขึ้น หรือคุณสามารถอ่านนโยบายความเป็นส่วนตัวของแอปได้ (แบบสั่นๆ)

คุณยังต้องพึ่งพานักพัฒนาแอปด้วยความซื่อสัตย์เกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติในการเก็บรวบรวมข้อมูลของพวกเขา เนื่องจาก Apple ไม่ได้ตรวจสอบความถูกต้องตามที่ฉลากระบุไว้ (บริษัทบอกว่าจะทำการตรวจสอบ แต่ไม่ครอบคลุมทุกแอป) นักพัฒนาต้องส่งป้ายกำกับเมื่ออัปโหลดแอปใหม่หรืออัปเดตแอปที่มีอยู่ และโดยพื้นฐานแล้วให้ทำเครื่องหมายที่ช่องที่ Apple จัดเตรียมให้ คณะกรรมการการค้าของ

สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาอ้างถึงข้อกังวลที่นักพัฒนาอาจไม่เป็นความจริงขอให้ Apple อธิบายว่าจะตรวจสอบฉลากเพื่อความถูกต้องได้อย่างไรและเมื่อใด คนหนึ่งที่ฉันคุยด้วยรู้สึกประหลาดใจที่พบว่าแอป Gmail ของ Google ยังไม่มีป้ายกำกับ เพราะแอปยังไม่ได้รับการอัปเดตมาหลายเดือนแล้ว

ไม่กี่วันต่อมา ในที่สุด Google ก็ให้ป้ายกำกับความเป็นส่วนตัวแก่แอป Gmail ไม่มีความยาวของ Facebook แต่ก็ไม่ได้สั้นเหมือนกัน ดูเหมือนว่าแอปจะแตะเบา ๆ เมื่อพูดถึงข้อมูลที่ใช้สำหรับการโฆษณา และ Google กล่าวว่าไม่มีข้อมูลใดที่สามารถใช้เพื่อติดตามคุณในแอปและเว็บไซต์อื่น ๆ ได้:

ป้ายกำกับของ Gmail: ไม่นานเท่าของ Facebook
ที่กล่าวว่า บริษัทต่างๆ เสี่ยงต่อการถูกไล่ออกจาก App Store และประสบปัญหากับ Federal Trade Commission หากพวกเขาโกหก คุณแค่ต้องหวังว่าจะเป็นแรงจูงใจที่เพียงพอสำหรับนักพัฒนาที่จะพูดตามตรง

ฉลากไม่สมบูรณ์แบบ แต่มีประโยชน์
แม้จะมีข้อ จำกัด ทุกคนที่ฉันคุยด้วยก็ดีใจที่มีป้ายกำกับแม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้เรียนรู้อะไรใหม่จากพวกเขาเป็นการส่วนตัว

หลายคนกล่าวว่าพวกเขาจะตรวจสอบป้ายกำกับก่อนดาวน์โหลดแอป ตอนนี้พวกเขารู้ว่ามีอยู่จริงและอยู่ที่ไหน และบางคนก็ประหลาดใจพอสมควรกับสิ่งที่พวกเขาเห็นบนฉลากที่พวกเขาปรับการอนุญาตบางส่วนและแม้กระทั่งลบแอพบางตัวของพวกเขา

Sascha Rissling นักพัฒนาเว็บจากเยอรมนีบอกกับ Recode ว่าเขา “ตกใจ” กับข้อมูลที่ Twitter รวบรวมมา เขาจึงลบแอพของ Twitter และ Facebook ออกจากโทรศัพท์ของเขา หลายคนบอกฉันว่าพวกเขาปิด (หรือจำกัด) การเข้าถึงแอปเพื่อเข้าถึงข้อมูลตำแหน่งของพวกเขา

อีกสองสามคนยินดีที่ได้พบว่าแอพบางตัวรวบรวมข้อมูลน้อยกว่าที่คาดไว้มาก ตัวอย่างเช่น Microsoft Solitaire Collection, Among Us และ True Coach แล้วก็มีSignal แอพส่งข้อความส่วนตัวที่บอกว่าแทบไม่เก็บอะไรเลย เมื่อพูดถึงการทำให้ผู้ใช้ตระหนักมากขึ้น อย่างน้อยก็ในระดับทั่วไป ว่าแอพรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับพวกเขาได้มากเพียงใด ดูเหมือนว่าป้ายกำกับจะทำงานได้ดี

แต่ยังแสดงให้เห็นว่าผู้บริโภคต้องทำงานมากเพียงใดหากต้องการลดการเก็บรวบรวมข้อมูล ทุกคนที่ฉันได้คุยด้วยบอกว่าความเป็นส่วนตัวเป็นสิ่งสำคัญสำหรับพวกเขา แต่หลายคนไม่รู้ว่าจะทำอย่างไรกับมัน หรือถูกบุกรุกที่ไหนและเมื่อไหร่ แม้จะอ่านฉลากแล้วก็ตาม บางคนอธิบายว่าความเป็นส่วนตัวเป็นการต่อสู้ที่ “ขึ้นเนิน” หรือ “แพ้” และยอมจำนนต่อความเป็นส่วนตัวเพียงเล็กน้อย และพวกเขาก็ไม่ได้ผิด

อย่างน้อยพวกเขาจะควบคุมการติดตามได้เล็กน้อยเมื่ออัปเดต iOS ที่มีคุณลักษณะความโปร่งใสในการติดตามแอปในฤดูใบไม้ผลินี้ และเป็นไปได้มากที่ป้ายกำกับจะปรับปรุงตามเวลา Apple ได้กล่าวว่าพวกเขากำลังดำเนินการอยู่

“ทั้งหมดนี้ไม่ควรเป็นหน้าที่ของผู้บริโภคในการสืบสวน และพยายามตรวจสอบให้แน่ชัดว่ามีอะไรถูกรวบรวม นำไปใช้อย่างไร และพวกเขาจะพบว่าคำรับรองของนักพัฒนาซอฟต์แวร์นั้นน่าเชื่อถือหรือไม่” Davisson กล่าว “เราไม่ได้คาดหวังให้ผู้คนควบคุมแหล่งอาหารของตนเอง เราไม่ควรคาดหวังให้บุคคลควบคุมการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลโดยบริษัทและบุคคลที่สาม”

การตระหนักรู้นั้นดี แต่การให้อำนาจนั้นดีกว่า ป้ายส่งเสริมอดีต ฉันไม่แน่ใจเกี่ยวกับหลัง หรืออย่างที่มาเรียคร่ำครวญว่า “ข้อมูลนี้ทำให้ฉันหวาดระแวงมากกว่าที่เป็นอยู่เล็กน้อย”

การเคลื่อนไหวกะทันหันของ Facebook ในวันพุธเพื่อตัดชาวออสเตรเลียออกจากข่าว (และส่วนที่เหลือของโลกจากข่าวของออสเตรเลีย) เป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจพอๆ กับที่เข้มงวด มันบล็อกชาวออสเตรเลียจากการแชร์ลิงก์ข่าว สิ่งพิมพ์ข่าวของออสเตรเลียจากการโฮสต์เนื้อหาของพวกเขาบนแพลตฟอร์ม และพวกเราที่เหลือจากการแชร์ลิงก์ไปยังเว็บไซต์ข่าวของออสเตรเลีย นอกจากนี้ยังอาจเป็นการแสดงตัวอย่างว่าแพลตฟอร์มจะตอบสนองต่อความพยายามในอนาคตที่เกือบจะแน่นอนในการควบคุมธุรกิจของตนอย่างไร ไม่ใช่แค่ในออสเตรเลีย แต่ทั่วโลก

ตอนนี้เราเหลือเวลาสองสามวันเพื่อดูว่ามันเล่นอย่างไร ดูเหมือนว่าฉันทามติทั่วไปจากผู้เชี่ยวชาญด้านสื่อคือไม่มีใครเป็นผู้ชนะที่นี่ แต่อย่างน้อย Facebook ก็มีเหตุผล ผู้เชี่ยวชาญหลายคนไม่ชอบกฎหมายออสเตรเลียที่เสนอซึ่งเป็นแรงบันดาลใจให้ Facebook เคลื่อนไหว ดังนั้นในขณะที่ Facebook ถูกต้องที่จะคัดค้านกฎหมาย วิธีการลงทะเบียนการคัดค้านนั้นเกิดขึ้นอย่างกะทันหัน เงอะงะ และอาจเป็นอันตรายได้

ด้วยการแสดงให้เห็นถึงบทบาทที่ยิ่งใหญ่ของแพลตฟอร์มในการแจ้งให้ผู้ใช้ทราบ Facebook กำลังทำสิ่งที่อาจเป็นเดิมพันครั้งใหญ่ ในแง่หนึ่ง อาจเป็นการกระตุ้นให้รัฐบาลออสเตรเลียออกกฎหมายที่ Facebook ต้องการเพื่อยกเลิกบล็อกข่าว ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่ Facebook เกือบจะชอบอย่างแน่นอน มากกว่าที่จะไม่มีกฎหมายใหม่เลย แต่สถานการณ์สามารถพิสูจน์ได้ง่ายๆ ว่า Facebook มีอำนาจทางการตลาดมากแค่ไหน ในทางกลับกัน อาจทำให้กฎเกณฑ์ในการตรวจสอบพลังของ Facebook แข็งแกร่งขึ้นมาก

รหัสการต่อรองบังคับสำหรับสื่อข่าวและแพลตฟอร์มดิจิทัล ซึ่งขณะนี้กำลังดำเนินการผ่านรัฐสภาออสเตรเลีย และมีแนวโน้มว่าจะผ่านก่อนที่เซสชั่นจะสิ้นสุดในวันที่ 25 กุมภาพันธ์ จะกำหนดให้ Facebook และ Google เจรจาข้อตกลงการชำระเงินกับองค์กรข่าว หากอนุญาตให้ผู้ใช้แชร์ เนื้อหาข่าวบนแพลตฟอร์มที่เกี่ยวข้อง หากไม่เป็นเช่นนั้น อนุญาโตตุลาการจะคิดข้อตกลงการชำระเงินสำหรับพวกเขา ในขั้นต้น Google และ Facebook ขู่ว่าจะดึงบริการของพวกเขาออกจากประเทศหากกฎหมายต้องผ่าน แต่เนื่องจากข้อความนั้นดูมีแนวโน้มมากขึ้นคำตอบของพวกเขาจึงแตกต่างกันมาก Google เริ่มทำข้อตกลงกับสิ่งพิมพ์ เฟซบุ๊ก “ หนักใจ ” ตัดหน้าประเทศคุกเข่าแบนข่าวทั้งหมด

ศาลฎีกาเตรียมหั่นคำสั่งฉีดวัคซีนให้คนงาน
จู่ๆ ชาวออสเตรเลียก็พบว่าตนเองไม่สามารถแชร์ลิงก์ข่าวบนไทม์ไลน์ของตนได้ และสิ่งพิมพ์พบว่าหน้าเว็บของพวกเขาถูกลบเนื้อหาออกไป มีผลกระทบทั่วโลกเช่นกัน: ชาวออสเตรเลียไม่สามารถแบ่งปันลิงค์ข่าวต่างประเทศได้เนื่องจากสิ่งพิมพ์ข่าวต่างประเทศถูกบล็อกในประเทศเช่นเดียวกับคนพื้นเมือง

อย่างไรก็ตาม การแบนไม่ได้ส่งผลกระทบต่อข่าวเพียงอย่างเดียว ในขณะที่ Facebook บอกกับ Recode ว่าตั้งใจที่จะใช้ “คำจำกัดความกว้าง ๆ เพื่อเคารพกฎหมายตามที่ร่างไว้” บริษัท ดูเหมือนจะมีความกระตือรือร้นในการห้าม Facebook บล็อกเพจและลิงก์จำนวนมากที่ไม่ใช่ข่าวรวมถึงงานการกุศล เส้นทางจักรยาน Facebook เอง และหน่วยงานของรัฐ รวมถึงไซต์ด้านสุขภาพ ในขณะที่ประเทศกำลังเตรียมที่จะเริ่มเปิดตัววัคซีนป้องกันโควิด-19 การบล็อกของ Facebook นั้นรีบร้อนและประมาท หรือเป็นการอาฆาตแค้น — หรือเป็นทั้งสองอย่างรวมกัน ไม่ว่าในกรณีใด มันไม่ใช่รูปลักษณ์ที่ดี

“Facebook มีการจัดการที่จะหันความสนใจไปจากชิ้นส่วนที่มีข้อบกพร่องของการออกกฎหมายและการประมาทพลังทึบแสงของตัวเอง” เขียนเอมิลี่เบลล์ผู้อำนวยการศูนย์โต๋ดิจิตอลวารสารศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียวารสารศาสตร์โรงเรียน “แม้แต่บริษัทที่เชี่ยวชาญด้านการประชาสัมพันธ์ภัยพิบัติ นี่ก็ค่อนข้างประสบความสำเร็จ”

ผู้ก่อตั้ง Techdirt และนักวิเคราะห์สื่อ Mike Masnick มองว่า Facebook มีสิทธิ์ที่จะทำในสิ่งที่มันทำ เขายังแย้งว่าการแบนข่าวเป็นไปเพื่อประโยชน์สูงสุดของ “อินเทอร์เน็ตที่เปิดกว้างและเสรี” เนื่องจากกฎหมายของออสเตรเลียจะบังคับให้ Google และ Facebook จ่าย “ภาษีลิงก์” ซึ่งเขารู้สึกว่า “เป็นปัญหาโดยเนื้อแท้”

“พวงของผู้บริหารหนังสือพิมพ์ขี้เกียจที่ล้มเหลวในการปรับตัวและจะคิดออกรูปแบบธุรกิจอินเทอร์เน็ตที่ดีขึ้นไม่เพียง แต่ต้องการเข้าชมที่พวกเขายังต้องการที่จะได้รับเงินสำหรับมัน” Masnick เขียน “สิ่งนี้เหมือนกับการบอกว่า NBC ไม่เพียงต้องแสดงโฆษณา Techdirt เท่านั้น แต่ยังต้องจ่ายเงินให้ฉันด้วย ถ้ามันดูไร้สาระโดยสิ้นเชิง นั่นก็เพราะมันใช่ ภาษีลิงก์ไม่สมเหตุสมผล”

ผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์กฎหมายใหม่ของออสเตรเลียหลายคนชี้ให้เห็นว่า Rupert Murdoch ซึ่ง News Corp ครองสื่อของออสเตรเลียมีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์สูงสุดจากกฎหมายดังกล่าว เมื่อกฎหมายมีผลบังคับใช้ กฎหมายกำหนดให้ Google และ Facebook จ่ายเงินให้ Murdoch ซึ่งใช้อิทธิพลอย่างมากต่อรัฐบาลออสเตรเลียในการผลักดันให้มีการออกกฎหมายเช่นนี้มาหลายปี ตัวอย่างกรณี: News Corp ได้ทำข้อตกลงหลายปีมูลค่าหลายล้านดอลลาร์กับ Google (การห้ามของ Facebook ได้รับการประกาศและดำเนินการเพียงไม่กี่ชั่วโมง

หลังจากที่มีการประกาศข้อตกลง Google-News Corp) สมัครเว็บยูฟ่าเบท สื่อยักษ์ใหญ่อื่นๆ ของออสเตรเลียSeven West MediaและNine Entertainmentยังทำข้อตกลงสำคัญกับ Google อีกด้วย แต่ยังคงต้องจับตาดูว่ากฎหมายหรือภัยคุกคามของกฎหมายดังกล่าวจะเป็นประโยชน์ต่อผู้เผยแพร่โฆษณารายย่อยที่ไม่มีทรัพยากรหรืออำนาจเท่ากันในการเจรจาข้อตกลงกับหนึ่งในบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในโลกได้อย่างไร

ในบรรดาผู้ที่มีปัญหากับกฎหมาย หลายคนเห็นด้วยกับแรงจูงใจเบื้องหลัง: Google และ Facebook ได้รับประโยชน์จากอุตสาหกรรมข่าว แพลตฟอร์มรับการเข้าชมจากผู้ใช้ที่กำลังอ่านและแบ่งปันข่าว แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือพวกเขาครองอุตสาหกรรมโฆษณาดิจิทัล เนื่องจากร้านข่าวส่วนใหญ่พึ่งพาโฆษณาดิจิทัลเป็นหลักในการหารายได้ พวกเขาจึงเกือบต้องยอมรับข้อกำหนดและราคาของ Facebook และ Google ดังนั้นยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีจึงตัดขาดจากโฆษณาเหล่านั้น ในขณะที่สื่อสิ่งพิมพ์ได้สูญเสียรูปแบบธุรกิจไปอย่างมีประสิทธิภาพ

การครอบงำนั้น – และความเสื่อมของสื่อ – เป็นเหตุให้กฎหมายเป็นข้อเสนอแนะของคณะกรรมการการแข่งขันและผู้บริโภคแห่งออสเตรเลีย (ACCC) ซึ่งตรวจสอบ Google และ Facebook มาหลายปีแล้ว ผู้บัญชาการร็อด ซิมส์กล่าวว่าเขาเชื่อว่าทั้งสองมีอำนาจทางการตลาดมากเกินไป และกฎหมายเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับบริษัทสื่อที่จะมีโอกาสทำข้อตกลงที่ยุติธรรมสำหรับการตัดผลกำไรที่แพลตฟอร์มเหล่านั้นทำมาจากเนื้อหาของพวกเขา

นายกรัฐมนตรี สกอตต์ มอร์ริสัน ได้เรียกร้องให้ Facebook พิจารณาใหม่และ “เป็นเพื่อนกับเราอีกครั้ง” โดยกล่าวว่าการบล็อกดังกล่าว “ไม่ใช่การเคลื่อนไหวที่ดี” และอาจมีการแตกสาขาสำหรับบริษัทที่อยู่นอกเหนือพรมแดนของออสเตรเลีย แคนาดา ฝรั่งเศส และสหภาพยุโรปเชื่อว่ากำลังพิจารณากฎหมายที่คล้ายคลึงกัน และสหรัฐอเมริกากำลังดำเนินการต่อต้านการผูกขาดกับ Facebook, Google และบริษัท Big Tech อื่นๆ ทั้งในระดับรัฐและรัฐบาลกลาง

“มีจำนวนมากที่สนใจของโลกในสิ่งที่ออสเตรเลียจะทำคือ” มอร์ริสันบอก Associated Press “นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันเชิญ Facebook ให้มีส่วนร่วมอย่างสร้างสรรค์ เช่นเดียวกับที่เราทำกับ Google เพราะพวกเขารู้ว่าสิ่งที่ออสเตรเลียจะทำที่นี่มีแนวโน้มที่จะถูกตามหลังโดยเขตอำนาจศาลอื่นๆ ของตะวันตก”

มอร์ริสันกล่าวเสริม: “การเลิกเป็นเพื่อนกับออสเตรเลียไม่ใช่เรื่องดีเพราะออสเตรเลียเป็นมิตรมาก”

แต่ผู้ใช้ Facebook 13 ล้านคนในออสเตรเลียบางคนรู้สึกไม่เป็นมิตรหลังจากบล็อกดังกล่าว พวกเขาจำนวนหนึ่งบอกกับ Recode ว่าพวกเขาเห็นว่าการเคลื่อนไหวของ Facebook เป็นการใช้อำนาจในทางที่ผิด และกลัวว่าตอนนี้พวกเขาจะพลาดข่าวสำคัญหรือเหตุฉุกเฉิน หรือข่าวที่เกิดจากการบล็อกดังกล่าวจะเต็มไปด้วยข้อมูลที่ผิดมากขึ้น แต่ผู้อ่าน Recode คนหนึ่งมีมุมมองที่ต่างออกไป: เขาหวังว่าผู้คนจะค้นหาข่าวด้วยตนเอง แทนที่จะอ่านแต่หัวข้อที่เพื่อนๆ แบ่งปันกันเท่านั้น

“ฉันจะสบายใจกว่านี้มากถ้าชาวออสซี่ทุกคนได้รับข่าวโดยตรงจากแหล่งข่าว” เขากล่าว “ฉันคิดว่านี่จะดีที่สุดสำหรับการสื่อสารมวลชนที่มีคุณภาพและความแข็งแกร่งของระบอบประชาธิปไตยของเรา”

ดูเหมือนว่าชาวออสเตรเลียบางคนกำลังพยายามทำอย่างนั้น: แอพของ Australian Broadcasting Corporation เป็นแอพที่มีการดาวน์โหลดมากที่สุดใน App Store ของออสเตรเลียในช่วงหลังการแบน

เราจะดูว่าสิ่งต่าง ๆ คืบหน้าอย่างไร และถ้าคุณอาศัยอยู่ในออสเตรเลีย คุณจะต้องไปที่เว็บไซต์ข่าวที่คุณชื่นชอบโดยตรงเพื่อรับข้อมูลอัปเดต

สำหรับคนจำนวนมากที่เจอเรื่องกลโกงความรักทางออนไลน์ มันเริ่มต้นดังนี้: คุณกำลังเลื่อนดูผ่านแพลตฟอร์มอย่าง Instagram และคุณได้รับข้อความจากคนแปลกหน้าที่น่าดึงดูด พวกเขาบอกว่าพวกเขาอยู่ในกองทัพและประจำการในต่างประเทศ และยากสำหรับพวกเขาที่จะเดินทางเนื่องจากการระบาดใหญ่ ถึงกระนั้น พวกเขาคิดว่าคุณน่ารัก และคุณสองคนก็ตีกันในข้อความส่วนตัวของคุณ ท้ายที่สุด คุณสองคนมีอะไรที่เหมือนกันมาก

สองสามเดือนและอีกหลายร้อยข้อความต่อมา พวกเขาบอกว่าพวกเขาต้องการเงินหลายพันดอลลาร์เพื่อช่วยเหลือลูกสาวของพวกเขา ซึ่งกำลังประสบกับเหตุฉุกเฉินบางอย่าง คุณส่งเงินอย่างรวดเร็ว – และคุณจะไม่ได้รับเงินคืน

การหลอกลวงเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ ที่น่าเศร้าเหล่านี้มีมาระยะหนึ่งแล้ว แต่การระบาดใหญ่ของ Covid-19 ได้เพิ่มความเหงาและการแยกตัวออกไปสำหรับหลาย ๆ คนและนั่นทำให้ผู้หลอกลวงสามารถแอบอ้างเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ ได้ง่ายขึ้น – และขโมยเงิน ในปี 2020 จำนวนเงินคนในสหรัฐหายไปหลอกลวงโรแมนติกซึ่งมักจะเริ่มต้นออนไลน์เพิ่มขึ้นร้อยละ 50 จากปีก่อนที่จะกระโดดจากเพียงกว่า $ 200 ล้านใน 2019 ให้มากขึ้นกว่า $ 300 ล้านบาทตามที่คณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลาง ในขณะที่คนอายุ 40 ถึง 69 ปี มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะบอกว่าพวกเขาสูญเสียเงินไปกับกลโกงเหล่านี้ รายงานการหลอกลวงเหล่านี้มีขึ้นในทุกกลุ่มอายุ ตามรายงานของหน่วยงาน

ใกล้จะถึงวันวาเลนไทน์แล้ว ทางการเตือนประชาชนให้ตื่นตัวอยู่เสมอ

การหลอกลวงเหล่านี้สามารถกำหนดเป้าหมายทุกคนผ่านทางอินเทอร์เน็ตรวมทั้งบน Facebook, Instagram และแม้กระทั่ง LinkedIn, เว็บไซต์หาคู่เช่นเดียวกับแบบดั้งเดิมมากขึ้นและปพลิเคชันเช่นMatch.comและเชื้อจุดไฟ บ่อยครั้งนักต้มตุ๋นที่เอื้อมมือออกไป — หลายคนใช้รูปถ่ายที่ถูกขโมย — จะแสร้งทำเป็นมีงานทำที่ห่างไกล เช่น อยู่ในกองทัพหรือทำงานในแท่นขุดเจาะน้ำมัน ยิ่งไปกว่านั้น การระบาดใหญ่ได้ให้ข้อแก้ตัวแก่นักต้มตุ๋นมากขึ้นที่จะไม่พบกันด้วยตนเอง พวกเขาอาจกล่าวว่าการนัดพบด้วยตนเองไม่สามารถเกิดขึ้นได้เนื่องจากข้อกำหนดการเว้นระยะห่างทางสังคมหรือข้อจำกัดในการเดินทาง

มีเคล็ดลับเกี่ยวกับการหลอกลวงทางออนไลน์หรือไม่? ส่งอีเมลที่เป็นความลับไปที่ rebecca.heilweil@protonmail.com หมายเลขสัญญาณตามคำขอ

“มีเหตุผลเสมอที่พวกเขาไม่สามารถมาพบกันได้ นั่นเป็นธงสีแดงขนาดใหญ่” Emma Fletcher นักวิเคราะห์โปรแกรมที่สำนักคุ้มครองผู้บริโภคของ FTC กล่าวกับ Recode “แล้วในที่สุด แน่นอน พวกเขามักจะขอเงินใช่ไหม? มีเรื่องราวที่สร้างสรรค์อยู่เสมอว่าทำไม”

ศาลฎีกาเตรียมหั่นคำสั่งฉีดวัคซีนให้คนงาน
ผลที่ตามมาสำหรับคนที่กำลังหลอกโดย ruses เหล่านี้ได้อย่างมหาศาล: ผู้หญิงคนหนึ่งเพนซิลที่เพิ่งลดลงเช่นการหลอกลวงหายไปประมาณ $ “พวกเขาได้รับอันตรายทางการเงิน บางครั้งถึงขั้นล้มละลายทางการเงินทั้งหมด” เฟล็ทเชอร์กล่าว “จากนั้นพวกเขาก็เสียใจมากเมื่อรู้ว่าทั้งหมดนี้เป็นภาพลวงตา แล้วก็มีความอัปยศอดสูและอับอายที่สิ่งนี้อาจเกิดขึ้นกับพวกเขา”

คนที่สแกมเมอร์เหล่านี้กำลังแสวงประโยชน์มีความเสี่ยงในหลายๆ ด้าน “พวกเขาไม่สามารถเข้าสังคมเพื่อออกไปที่นั่นเหมือนเคยกับเพื่อน ๆ และพวกเขาก็เริ่มมองหามิตรภาพทางออนไลน์ และนั่นคือสิ่งที่นักต้มตุ๋นเหล่านี้ใช้ประโยชน์อย่างเต็มที่” Kathy Waters ผู้ก่อตั้งกลุ่มที่ชื่อว่า Advocating Against Romance Scammers กล่าวกับ Recode

“เมื่อคุณตระหนักว่าคุณไม่เพียงสูญเสียคนๆ นี้ไป แต่คุณสูญเสียทุกเหรียญที่เก็บไว้เพื่อใช้ในความสัมพันธ์ครั้งใหม่นี้ มันอาจเป็นเรื่องเลวร้ายที่ไม่อยากบอกครอบครัวและรู้สึกโดดเดี่ยว ” เธอกล่าว พร้อมเสริมว่าผู้ที่ตกเป็นเป้าของการหลอกลวงเหล่านี้ไม่เพียงแต่ต้องเผชิญกับผลกระทบทางการเงินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเสียหายทางจิตใจด้วย

ที่สำคัญ คนที่โดนโกงไม่ใช่คนเดียวที่โดนทำร้าย Tom Ernsting นางแบบที่มีผู้ติดตามมากกว่า150,000 คนบน Instagramเป็นหนึ่งในหลาย ๆ คนที่ภาพถูกขโมยไปเพื่อใช้ในการหลอกลวงเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ เขามักจะได้ยินจากผู้คน ซึ่งโดยปกติคือผู้หญิงที่เชื่อว่าเขาเป็นคนที่พวกเขาตกหลุมรักทางอินเทอร์เน็ต

“ในช่วงโควิด สถานการณ์ดีขึ้นแน่นอน เพราะความโดดเดี่ยวมากกว่า” เอิร์นสติงกล่าวกับเรโคด ”แต่พวกเขาต้องการความรักและเรียกร้องความสนใจจากใครสักคน และคนเหล่านี้ก็ดี ฉันหมายถึง พวกเขาลอกรูปฉัน ลงในใบขับขี่ ลงในหนังสือเดินทาง และ [ผู้คน] ตกหลุมรักมัน” เขาบอกว่าเรื่องราวบางเรื่องที่เขาได้ยินทำให้ใจสลาย

Waters แห่ง Advocating Against Romance Scammers บอกกับ Recode ว่าเธอได้พบกับ Facebook และบอกว่าพวกเขาจำเป็นต้องเพิ่มทรัพยากรการรายงานและคำเตือนสำหรับผู้ใช้ที่อ่อนไหวต่อการหลอกลวงประเภทนี้ เธอยังได้พูดคุยกับสมาชิกสภาคองเกรสเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงมาตรา 230 ของ Communications Decency Actซึ่งจะทำให้ FTC มีอำนาจในการตรวจสอบการบังคับใช้ของแพลตฟอร์มกับโปรไฟล์ออนไลน์ปลอม

ในระหว่างนี้ ผู้เชี่ยวชาญบอก Recode ว่ามีขั้นตอนพื้นฐานที่คุณสามารถทำได้เพื่อหลีกเลี่ยงการตกหลุมรักกลอุบายหรือเพื่อช่วยปกป้องคนที่คุณรักจากอุบายดังกล่าว FTC ได้เผยแพร่รายชื่อนักต้มตุ๋นโกหกที่มักบอกผู้ที่พวกเขากำหนดเป้าหมาย ในขณะเดียวกัน การค้นหารูปภาพแบบย้อนกลับซึ่งช่วยให้คุณสามารถค้นหาเว็บโดยอิงจากภาพถ่ายแทนที่จะค้นหาด้วยคำสำคัญ สามารถช่วยให้คุณค้นหาว่ามีการใช้รูปภาพทั่วทั้งเว็บหรือไม่ ที่สำคัญ คุณไม่ควรละเลยความไม่สอดคล้องกันในเรื่องที่คนแปลกหน้าบอกคุณในการแชทออนไลน์

และแน่นอน อย่าโอนเงินไปยังความสนใจที่โรแมนติกทางออนไลน์หรือส่งบัตรของขวัญ FTC เตือน : “คุณจะไม่ได้รับมันคืน”

ชาวอเมริกันจำนวนมากกระตือรือร้นที่จะรับวัคซีนโควิด-19โดยเร็วที่สุด แต่นั่นย่อมหมายความว่ามีผู้หลอกลวงพร้อมที่จะใช้อินเทอร์เน็ตเพื่อใช้ประโยชน์จากผู้แสวงหาวัคซีนเหล่านี้เพื่อขโมยเงินและข้อมูลส่วนบุคคลของพวกเขา

คล้ายกับช่วงก่อนหน้าของการระบาดใหญ่ เมื่อผู้ฉ้อโกงหลั่งไหลเข้าสู่อินเทอร์เน็ตด้วยโฆษณาสำหรับ “การรักษาแบบร่าง” การทดสอบโควิด-19 ปลอม และอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลที่ขาดแคลนขณะนี้นักวางแผนออนไลน์กำลังขายการนัดหมายวัคซีนปลอมและบัตรวัคซีนป้องกันตนเอง (การ์ดเหล่านี้บันทึกวันที่ผู้ฉีดวัคซีนได้รับขนาดยา ผู้ผลิตวัคซีน และหมายเลขแบทช์ โดยถือเป็นบันทึกการฉีดวัคซีน)

แผนวัคซีนเป็นเรื่องน่าตกใจ เมื่อปลายเดือนมกราคม ชายคนหนึ่งในรัฐวอชิงตันถูกจับหลังจากโฆษณาวัคซีนป้องกันโควิด-19 ปลอมทางออนไลน์ในราคาสูงถึง 1,000 ดอลลาร์ และกระทั่งฉีดสารที่ไม่รู้จักให้กับผู้คน อ้างจากกระทรวงยุติธรรมซึ่งกำลังสืบสวนคดีฉ้อโกงประเภทนี้

“เราไม่แปลกใจเลยที่นักต้มตุ๋นฉวยโอกาสนี้ เพราะแต่ละรัฐกำลังเปิดตัววัคซีนแตกต่างกันเล็กน้อย” Sandra Guile จาก Better Business Bureau ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่เน้นที่ความไว้วางใจจากผู้บริโภคและตลาดกล่าวกับ Recode องค์กรได้เตือนผู้คนว่าการโพสต์ภาพบัตรวัคซีนของพวกเขาบนโซเชียลมีเดีย — เพื่อเฉลิมฉลองการฉีดวัคซีน — มีแต่ทำให้สิ่งต่างๆ แย่ลง รูปภาพเหล่านี้ไม่เพียงแต่ทำให้ง่ายต่อการคัดลอกการ์ดเท่านั้น แต่ผู้ใช้โซเชียลมีเดียยังเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลและทำให้ตนเองเสี่ยงต่อการขโมยข้อมูลระบุตัวตนมากขึ้น

มีคนขายบัตรวัคซีนปลอมทางออนไลน์
กลุ่มเป้าหมายสำหรับบัตรวัคซีนปลอมคือผู้ที่คิดว่าการ์ดดังกล่าวอาจช่วยให้พวกเขาเคลื่อนไหวและเดินทางได้เร็วขึ้น หรือหลีกเลี่ยงการฉีดวัคซีน Tracy Walker ซึ่งอาศัยอยู่ในฮาวายบอกกับ Recode ว่าเพื่อนบ้านของเธอรายหนึ่งใช้หน้า Facebook ส่วนตัวเพื่อเสนอบัตรฉีดวัคซีนปลอมอื่นๆ ซึ่งตามโพสต์ซึ่ง Recode มองว่า [p] พิมพ์บนการ์ด ด้วยเลเซอร์”

ศาลฎีกาเตรียมหั่นคำสั่งฉีดวัคซีนให้คนงาน
ขณะนี้ การ์ดเหล่านี้ถูกใช้เป็นหลักในการบันทึกประวัติการฉีดวัคซีนของตนเอง และการ์ดดังกล่าวยังเตือนผู้ใช้ให้พกติดตัวไปด้วย เป็นไปได้ว่าการ์ดใบนี้อาจถูกใช้เป็นหลักฐานการเพาะเลี้ยงเชื้อเพื่อวัตถุประสงค์อื่นในอนาคต

วอล์คเกอร์กล่าวว่าเธอรายงานว่าโพสต์ดังกล่าวเป็น “การฉ้อโกงหรือการหลอกลวง” ใน Facebook เพียงเพื่อรับการแจ้งเตือนว่าโพสต์ดังกล่าวไม่ได้ละเมิดกฎของ Facebook เธอบอกว่าเธอยังรายงานโพสต์ดังกล่าวไปยังทั้งศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคและกรมตำรวจของเธอ (ซึ่งรายงานไปยังแผนกสุขภาพของรัฐ) โพสต์ยังคงอยู่ ณ เวลาที่เผยแพร่ Facebook ไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็นเกี่ยวกับโพสต์นี้

นักต้มตุ๋น Coronavirus ทำให้โซเชียลมีเดียท่วมท้นด้วยการรักษาและการทดสอบปลอม
คริสติน ผู้พิพากษา จากCybercrime Support Networkกล่าวว่า “หากเป็นสิ่งที่คุณต้องทำเพื่อให้สามารถดำเนินชีวิตได้ ให้ถือว่าพวกมิจฉาชีพจะสร้างกลลวงขึ้นมา” Kristin Judge จากCybercrime Support Networkกล่าว โดยชี้ไปที่บัตรฉีดวัคซีนโควิด-19 ปลอมและ ผลตรวจโควิด-19 ปลอมที่โผล่มาท่ามกลางโรคระบาด

แผนการเหล่านี้แสดงอยู่ในมุมต่างๆ ของอินเทอร์เน็ต รวมทั้งบนอีเบย์ ในโฆษณา Google และบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย เช่น Facebook และ Twitter บน Twitter Recode พบบัญชีอย่างน้อยหนึ่งบัญชีที่อ้างว่าขายวัคซีนและอีกบัญชีหนึ่งขายบัตรฉีดวัคซีน Twitter ไม่ได้ให้ความคิดเห็นเกี่ยวกับบัญชีเหล่านี้

Chad Anderson นักวิจัยอาวุโสของ DomainTools บริษัทข่าวกรองด้านภัยคุกคามความปลอดภัยทางไซเบอร์ ซึ่งเขาติดตามเว็บไซต์ที่เกี่ยวข้องกับวัคซีนเป็นประจำตลอดการระบาดใหญ่ บอกกับ Recode ว่าเขาคิดว่าธุรกิจบัตรปลอมนั้นน่าจะบานสะพรั่งเท่านั้น เขาเห็นแล้วพวกเขามีการโฆษณาเกี่ยวกับทุกอย่างจากร้านค้า Shopify สนับสนุนเพื่อเว็บที่มืด

“คุณสามารถไปที่ Instagram และดูดหมายเลขแบทช์ของผู้คนและใส่ลงในบัตรวัคซีนปลอมของคุณเอง” เขากล่าวกับ Recode “ในสหรัฐอเมริกาทุกวันนี้ เรากำลังพึ่งพาการ์ดเหล่านี้ พวกมันปลอมแปลงง่ายมาก ทุกคนสามารถพิมพ์ออกมาด้วยการ์ดที่ถูกต้อง”

เจ้าหน้าที่ รวมถึง CDC บอกกับ Recode ว่าพวกเขาทราบถึงปัญหาดังกล่าว และโฆษกสำนักงานผู้ตรวจการของกรมอนามัยและบริการมนุษย์ กล่าวว่า ได้รับรายงานการหลอกลวงหลายครั้งเกี่ยวกับบัตรวัคซีนที่เป็นการฉ้อโกง “เป็นเรื่องที่ไม่สมเหตุสมผลที่นักต้มตุ๋นจะตกเป็นเหยื่อความกลัวของผู้คน และใช้วิกฤตด้านสาธารณสุขที่กำลังดำเนินอยู่เพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว” ตัวแทนกล่าวกับ Recode

องค์การอนามัยโลกกล่าวเสริมว่าเอกสารเกี่ยวกับวัคซีนปลอมอาจเป็นอันตรายได้ เนื่องจากไม่น่าจะมีการรายงานต่อหน่วยงานสาธารณสุขของประเทศ และอาจทำให้การแพร่ระบาดของโรครุนแรงขึ้น

และของปลอมเหล่านี้ไม่เพียงแค่ปรากฏขึ้นบนโซเชียลมีเดียเท่านั้น บนอีเบย์ ผู้ขายอย่างน้อยหนึ่งรายขายบัตรฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 ปลอมเกือบ 60 “4 ซอง” (ราคาละ 35 ดอลลาร์สหรัฐฯ) ตามการโพสต์บนไซต์ ซึ่งรีโค้ดดูก่อนที่แพลตฟอร์มจะลบออก หลังจากที่ Recode ถามถึงพวกเขา eBay ก็ลบโพสต์อื่นที่ขายการ์ด “การยกเว้นการฉีดวัคซีน” ปลอม Ashley Settle โฆษกของบริษัทกล่าวว่า บริษัทได้ปิดการขายบัตรวัคซีนแล้ว และใช้ทั้งการค้นหาด้วยตนเองและเทคโนโลยีเพื่อค้นหาของปลอมเมื่อโพสต์บนเว็บไซต์

Google ยังลบโฆษณาที่ทำงานอยู่ในเว็บไซต์สองแห่งที่อ้างว่าขายการ์ดดังกล่าวหลังจากที่ Recode เข้าถึงบริษัท เว็บไซต์หนึ่งที่ใช้โฆษณาเหล่านี้เสนอบัตรวัคซีนป้องกันโควิด-19 สี่ชุดในราคา 50 ดอลลาร์ ในขณะที่อีกเว็บไซต์อ้างว่าขาย “บัตรพิสูจน์” สำหรับวัคซีน

และแอนติบอดี้สำหรับเชื้อโควิด-19 โฆษกของ Google บอกกับ Recode ว่า “ก่อนหน้านี้เราได้ใช้นโยบายเหตุการณ์ที่มีความละเอียดอ่อนสำหรับ Covid-19 โดยบล็อกโฆษณาส่วนใหญ่ที่อ้างอิงถึงไวรัส เพื่อปกป้องผู้คนจากผู้ไม่หวังดีที่พยายามใช้ประโยชน์จากมัน” โฆษกของ Google กล่าวกับ Recode และเสริมว่าบริษัทกำลังปรับแนวทางของมันตามนั้น ยังคงสกัดกั้นโฆษณาสำหรับการหลอกลวง

นักต้มตุ๋นบางคนถึงกับโทรหาผู้อาวุโสในสหรัฐฯ เพื่อขอข้อมูลส่วนบุคคลเพื่อแลกกับบัตร Medicare พิเศษของ Covid-19 ซึ่งเป็นบัตรที่ไม่ใช่สิทธิประโยชน์ Medicare ที่ถูกต้องตามกฎหมาย เตือน Jennifer Stewart ผู้อำนวยการอาวุโสด้านการสอบสวนการฉ้อโกงที่ BlueCross BlueShield Massachusetts

กลโกงการฉีดวัคซีนออนไลน์เป็นเชื้อเพลิงในการขโมยข้อมูลส่วนบุคคลและข้อมูลทางการเงิน
บัตรวัคซีนปลอมเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของการหลอกลวงวัคซีนออนไลน์ Timothy Mackey ศาสตราจารย์จาก UC San Diegoที่ศึกษาตลาดยาออนไลน์ตั้งข้อสังเกตว่า โครงการบางรูปแบบเพียงแค่โฆษณาวัคซีนปลอมบนโซเชียลมีเดีย

ความพยายามอื่น ๆ เกี่ยวข้องกับเว็บไซต์ลงทะเบียนการนัดหมายวัคซีนปลอม และแผนการฟิชชิ่งอีเมลที่สัญญาว่าการนัดหมายวัคซีนที่กลายเป็นของปลอม มีอยู่เพื่อขโมยเงินและข้อมูลส่วนบุคคลของผู้คน

“บางคนพยายามเก็บเงินจากคุณโดยตรง” สจ๊วตอธิบาย “คนอื่นแค่พยายามรวบรวมประกันสุขภาพและ/หรือข้อมูลทางการเงินของคุณ เพื่อที่พวกเขาจะได้เรียกเก็บเงินประกันของคุณสำหรับการรักษาที่หลอกลวงหรือใบสั่งยา หรือขายข้อมูลของคุณบนดาร์กเว็บ และมีเครือข่ายขนาดใหญ่ในเว็บมืดที่ขายสิ่งนี้ ข้อมูล.”

“คุณจะไปหาพวกเขาและพวกเขาอาจมีตราประทับของรัฐอยู่บนนั้น พวกเขาจะได้ข้อมูล พวกเขาพยายามทำให้ดูน่าเชื่อถือที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แม้ว่าจะไม่ค่อยตรงกับไซต์ที่ถูกต้องทั้งหมด” เธอกล่าวเสริม

การเปิดตัววัคซีนแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าคุณอาศัยอยู่ที่ไหน ซึ่งอาจทำให้กระบวนการสับสนและทำให้ตกเป็นเหยื่อของการหลอกลวงได้ง่ายขึ้น ในขณะที่การฉีดวัคซีนยังคงดำเนินต่อไปในสหรัฐอเมริกา และถึงแม้จะเร็วขึ้น สิ่งสำคัญคือต้องคอยจับตาดูการหลอกลวงและของปลอมที่อาจเกิดขึ้น และหลีกเลี่ยงการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลก่อนที่จะตรวจสอบความถูกต้องของเว็บไซต์ที่คุณเข้าชมหรืออีเมลที่ได้รับอีกครั้ง .

มีสิ่งที่จะดูว่าคณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลางกล่าวว่ามีควรให้หยุดการทำงานชั่วคราว ไม่มีใครควรขอเงินคุณเพื่อรับวัคซีนตั้งแต่เนิ่นๆ หรือจองที่นั่งในรายการรอ และคุณควรหลีกเลี่ยงข้อเสนอวัคซีนที่ขอหมายเลขบัตรเครดิต ข้อมูลบัญชีธนาคาร หรือหมายเลขประกันสังคมของคุณ หากคุณกำลังมองหาการนัดหมายวัคซีนจริง และเพื่อตรวจสอบว่าคุณมีสิทธิ์หรือไม่ เป็นการดีที่สุดที่จะไปที่เว็บไซต์ของแผนกสาธารณสุขในพื้นที่ของคุณและไปจากที่นั่น