บาคาร่า Holiday สมัครบาคาร่า UFABET เว็บบาคาร่า UFABET เกมส์บาคาร่าออนไลน์ เล่นไพ่ออนไลน์ เล่นไพ่บาคาร่า บาคาร่า Royal Online บาคาร่า GClub แทงไพ่ออนไลน์ เว็บบาคาร่าออนไลน์ เกมส์บาคาร่า เว็บบาคาร่า บาคาร่าฮอลิเดย์ ในขอบเขตที่ลีกโต้แย้งว่าจำเลยแต่ละคนกำลังละเมิดมาตรา 3702(2) ของ PASPA ซึ่งห้ามมิให้บุคคลใดๆ จาก “ผู้สนับสนุน[ing] ดำเนินการ[ing]

โฆษณา[ing] หรือส่งเสริม[ing]” การเดิมพันกีฬา โครงการ “ตามกฎหมายหรือการประนีประนอมของหน่วยงานของรัฐ”—และไม่ชัดเจนว่าเป็น—การโต้แย้งก็ล้มเหลวเช่นกัน เว้นแต่จะมีการนำโครงสร้างการออมของ PASPA ที่ร่างไว้ข้างต้นมาใช้ มาตรา 3702(2) จะต้องตกอยู่กับมาตรา 3702(1)

PASPA ไม่มีบทบัญญัติใด ๆ ที่สั่งการศาลว่ามาตรา 3702(1) นั้นสามารถแยกออกได้ ดังนั้น มาตรา 3702(2) จะสามารถดำรงอยู่ได้ก็ต่อเมื่อไม่มีมาตรา 3702(1) บทบัญญัติที่เหลือของ PASPA จะดำเนินการในลักษณะที่สภาคองเกรสตั้งใจไว้และจะได้รับการตราขึ้นโดยสภาคองเกรสยืนอยู่คนเดียว ดู Alaska Airlines, Inc. กับ Brock , 480 US 678, 686 (1987) PASPA ไม่เป็นไปตามมาตรฐานนี้

ด้วยมาตรา 3702(1) ที่บังคับใช้ มาตรา 3702(2) ไม่เพียงแต่เสริมข้อห้ามของมาตรา 3702(1) โดยเตือนบุคคลที่พิจารณาดำเนินการเล่นการพนันภายใต้กฎหมายของรัฐที่ไม่ถูกต้องซึ่งพวกเขาอาจต้องเผชิญกับการฟ้องร้อง แต่ยังช่วยเสริมความผิดทางอาญา ข้อห้ามในการเล่นการพนันที่ละเมิดกฎหมายของรัฐที่มีอยู่ในหัวข้อ 18 หากการเล่นการพนันเป็นการละเมิดกฎหมายของรัฐถือเป็นความผิดทางอาญา

และหากดำเนินการตามกฎหมายของรัฐที่ละเมิด กฎหมาย ของรัฐบาลกลางถือเป็นการละเมิดทางแพ่งจนกว่ากฎหมายของรัฐที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายจะถูกยกเลิกตามมาตรา 3702(1) ซึ่งการกระทำดังกล่าวถือเป็นอาชญากรรมอีกครั้ง ดูเหนือกว่าน.1. แต่หากไม่มีมาตรา 3702(1) มาตรา 3702(2) จะทำให้การกระทำที่ “ผิดกฎหมาย” เป็นไปในลักษณะเดียวกัน (การดำเนินการของโครงการการพนันกีฬาให้

สอดคล้องกับกฎหมายของรัฐ) ที่รัฐสภาเคยกำหนดไว้ก่อนหน้านี้ว่าชอบด้วยกฎหมายภายใต้กฎหมายอาญา ไม่มีข้อความใดในข้อความหรือประวัติของ PASPA ที่แสดงให้เห็นว่าสภาคองเกรสมีเจตนาที่จะสร้างความไม่สอดคล้องกันดังกล่าวในข้อบังคับการพนันกีฬา
นอกจากนี้ หากไม่มีมาตรา 3702(1) สภาคองเกรสจะต้องพึ่งพา ma-31 . ของรัฐบาลกลาง

กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 39 จาก 48 PageID: 984

chinery เพื่อบังคับใช้มาตรา 3702(2). เป็นเรื่องไร้สาระที่จะคาดหวังให้รัฐใช้ทรัพยากรใดๆ เพื่อระบุหรือปิดการเดิมพันที่พวกเขาเพิ่งทำให้ถูกกฎหมาย ทว่าสภาคองเกรสไม่ได้มองเห็นชัดเจนว่าจะมีบทบาทดังกล่าว เนื่องจากรายงานของคณะกรรมการวุฒิสภาสัญญาว่าเป้าหมายของ PASPA จะบรรลุผลโดย “ไม่มีค่าใช้จ่ายสำหรับรัฐบาลกลาง” ส.ว. 102-248 ที่ 9 PASPA หากเปลี่ยนเป็นคำสั่งห้ามที่

บังคับใช้โดยรัฐบาลกลางในกิจกรรมการพนันกีฬาที่ได้รับอนุญาตโดยกฎหมายของรัฐจะไม่ “ทำงานในลักษณะที่สอดคล้องกับเจตนาของรัฐสภา” อลาสก้าแอร์ไลน์ 480 US ที่ 685 การสนับสนุนกฎเกณฑ์ที่เปลี่ยนแปลงดังกล่าว “จะเป็นการออกกฎหมายใหม่ ไม่ใช่การบังคับใช้กฎหมายเก่า” Nat’l Fed’n แห่ง Indep รสบัส. , 132 ส.กะรัต ที่ 2667

สุดท้าย ไม่มีข้อบ่งชี้ใน PASPA หรือประวัติทางกฎหมายว่ารัฐสภาจะตรา PASPA โดยไม่มีมาตรา 3702(1) หากมันต้องการทำเช่นนั้น มันก็สามารถแก้ไขข้อห้ามทางอาญาที่มีอยู่เกี่ยวกับการพนันกีฬาได้ แต่สภาคองเกรสกำหนด ให้ รัฐต้องห้ามการพนันกีฬาแทน ผ่านมาตรา 3702(1) มาตรา 3702(2) ให้ข้อห้ามเพิ่มเติมเกี่ยวกับความประพฤติของแต่ละบุคคล แต่ไม่ใช่สิ่งที่สามารถยืนหยัดได้ด้วยตัวมันเองอย่างสมเหตุสมผล

ในแง่นี้ PASPA ยืนหยัดตรงกันข้ามกับกฎเกณฑ์ที่เป็นปัญหาในนิวยอร์กโดยสิ้นเชิง ที่นั่น สภาคองเกรสได้ตรากฎหมายจูงใจสามประเภทเพื่อส่งเสริมให้รัฐจัดให้มีการกำจัดกากกัมมันตภาพรังสี ศาลสรุปว่าแรงจูงใจสองอย่างเป็นรัฐธรรมนูญ ในขณะที่ประการที่สามถือเป็นการบังคับบัญชาโดยมิชอบด้วยกฎหมายของอำนาจรัฐ นิวยอร์ก 505 US ที่ 174-75 ในบริบทนั้น ศาลสรุปว่าเป็น “สามัญสำนึก” ที่จุดประสงค์

โดยรวมของสภาคองเกรสในการจูงใจสหรัฐฯ ไม่ควรผิดหวังด้วยการทำให้สิ่งจูงใจที่ชอบด้วยกฎหมายเป็นโมฆะ ไอดี. ที่ 186 ข้อห้ามของ PASPA เกี่ยวกับกฎระเบียบของรัฐเป็นประเภทที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง การทำให้เป็นโมฆะเปลี่ยนลักษณะของข้อห้ามตามกฎหมายที่เหลืออยู่และภาระผูกพันของรัฐบาลกลางภายใต้ข้อห้ามนั้น ด้วยเหตุนี้ บทบัญญัติจึงไม่สามารถทนต่อการทำให้ § 3702(1) เป็นโมฆะได้

กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 40 จาก 48 PageID: 985

การเลือกปฏิบัติของ PASPA ระหว่างรัฐต่างๆ เกินอำนาจของข้อการค้าและละเมิดหลักการอธิปไตยที่เท่าเทียมกัน

การห้ามกิจกรรมการพนันกีฬาของมาตรา 3702 อยู่ภายใต้ข้อยกเว้นที่สำคัญในรัฐที่กิจกรรมดังกล่าวถูกกฎหมายและดำเนินการจริงก่อนการออกกฎหมายของ PASPA ดู 28 USC § 3704 อย่างไรก็ตาม ข้อยกเว้นเหล่านั้นเป็นการเลือกปฏิบัติที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญและเกินอำนาจของรัฐสภาภายใต้มาตราการค้า

มาตราการค้าเองไม่ได้ระบุว่าระเบียบที่นำมาใช้ตามวรรคนั้นจะต้องปฏิบัติต่อรัฐอย่างเท่าเทียมกันหรือไม่ ดูคอนสตรัคสหรัฐ ศิลปะ. 1, § 8 แต่ศาลฎีกายอมรับมานานแล้วว่าจุดประสงค์ของข้อนี้คือ “เพื่อประกันความสม่ำเสมอในกฎระเบียบ” ทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา เพนซิลเวเนีย กับ เวสต์เวอร์จิเนีย , 262 US 553, 596 (1923) ตามที่ศาลอธิบายเมื่อ 100 กว่าปีที่แล้ว “ความต้องการความสม่ำเสมอในกฎระเบียบ

ทางการค้า[ ] เป็นหนึ่งในความคับข้องใจของประชาชนภายใต้สมาพันธ์ และรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ถูกนำมาใช้เพื่อแก้ไขข้อบกพร่องเหล่านั้นในระบบก่อนหน้า” วอร์ด กับ แมริแลนด์ , 79 US 418, 431 (1871). ดูเพิ่มเติมที่โธมัส บี. โคลบี้,Revitalizing the Forgotten Uniformity Constraint on the Commerce Power , 91 Va. L. Rev. 249, 270 (2005) (“การไร้ความสามารถในการสร้างกฎเกณฑ์ที่

เหมือนกันคือปัญหา—เหตุผลที่ประเทศใหม่ต้องการอำนาจการค้าของรัฐบาลกลาง ”). รัฐเกรงว่าพันธมิตรระดับภูมิภาคจะส่งผลให้เกิดการเลือกปฏิบัติต่อกลุ่มรัฐต่างๆ Colby, 91 Va. L. Rev. ที่ 276 ศาลฎีกาจึงถือได้ว่า “ห้ามรัฐสภาและสหรัฐฯ วอร์ด 79 US ที่ 431
ข้อกำหนดที่สม่ำเสมอของมาตราการค้าซึ่งใช้กับรัฐเองนั้นได้รับคำสั่งเพิ่มเติมจากหลักการที่กว้างกว่าและพื้นฐานกว่าที่ว่า “รัฐทั้งหมดมี

‘อำนาจอธิปไตยที่เท่าเทียมกัน’” Nw. ออสติน 557 สหรัฐอเมริกาที่ 203 หลักการนี้ระบุว่า “[t]ที่นี่ไม่สามารถมีความแตกต่างระหว่างหลายรัฐของสหภาพในลักษณะของเขตอำนาจศาล อธิปไตย และการปกครองที่พวกเขาอาจมีและใช้สิทธิเหนือบุคคลและอาสาสมัคร ภายใน

กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 41 จาก 48 PageID: 986

ขีดจำกัดของตน” อิลลินอยส์เซ็นต์ R. Co. กับ State of Illinois , 146 US 387, 434 (1892). แม้ว่าหลักคำสอนเรื่องอำนาจอธิปไตยที่เท่าเทียมกันก็ตาม “ไม่กีดกัน . . การเยียวยาสำหรับ ความชั่วร้าย ในท้องถิ่นซึ่งได้ปรากฏขึ้นในภายหลัง” “การออกจากหลักการพื้นฐานของอำนาจอธิปไตยที่เท่าเทียมกันต้องแสดงให้เห็นว่าการรายงานข่าวทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกันของกฎหมายมีความเกี่ยวข้องเพียงพอกับปัญหาที่เป็นเป้าหมาย” ใหม่ Austin , 557 US ที่ 203 (อ้างอิงจากSouth Carolina v. Katzenbach , 383 US 301, 328-29

(1966)) (แก้ไขในต้นฉบับ)

ไม่ต้องสงสัยเลยว่า PASPA ปฏิเสธอำนาจอธิปไตยที่รัฐนิวเจอร์ซีย์และรัฐอื่น ๆ ไม่ชอบใจที่มอบให้กับเนวาดาและรัฐที่ได้รับการสนับสนุน ในขณะที่รัฐหลังมีอิสระที่จะอนุญาต ควบคุม หรือห้ามการพนันกีฬาภายในเขตแดนของตน นิวเจอร์ซีย์ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องห้าม

รายงานของวุฒิสภาแสดงให้เห็นชัดเจนว่าสภาคองเกรสไม่ได้ถือว่าการพนันกีฬาเป็น “ความชั่วร้ายในท้องถิ่น []” แต่เป็น “ปัญหาระดับชาติ” ที่มีผลกระทบ “รู้สึกเกินขอบเขตของรัฐเหล่านั้นที่ลงโทษ” ส.ว. 102-248 ที่ 5 แต่สภาคองเกรสจำกัดอำนาจอธิปไตยเฉพาะของรัฐที่ไม่ “ลงโทษมัน”

ศาลฎีกาได้ตั้งข้อสังเกตเป็นครั้งคราว ตามที่ลีกตั้งข้อสังเกตว่า “[t]ที่นี่ไม่มีข้อเรียกร้องของความเท่าเทียมที่เกี่ยวข้องกับอำนาจทางการค้า” มด. อายุ 11 ปี (อ้างอิงจาก Currin v. Walker , 306 US 1, 14 (1939)) แต่ไม่ได้กล่าวถึงประเภทของการเลือกปฏิบัติที่นี่ แต่กรณีเหล่านั้นเกี่ยวข้องกับระเบียบข้อบังคับที่ไม่เท่าเทียมกันกับบุคคลภายในรัฐเดียว หรือล้มหนักขึ้นกับบุคคลบางคนเนื่องจากสถานการณ์ใน

ท้องถิ่นไม่กระจายอย่างเท่าเทียมกันทั่วประเทศ ตัวอย่างเช่น ในCurrinโจทก์ที่อาศัยอยู่ในนอร์ธแคโรไลนาโต้แย้งว่าบทบัญญัตินี้เป็นการเลือกปฏิบัติเนื่องจากบุคคลที่มีฐานะคล้ายคลึงกันที่อื่นในนอร์ทแคโรไลนาไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุม 306 US เวลา 13:00 น. และในโฮเดลโจทก์อาศัย “แต่เพียงอย่างเดียวในการขาดผลกระทบทางภูมิศาสตร์ที่สม่ำเสมอ” แม้ว่าความเหลื่อมล้ำจะเป็นผลมาจากสภาพทางภูมิศาสตร์โดยธรรมชาติของรัฐต่างๆ Hodel , 452 US ที่ 331 ที่สะดุดตาที่สุด

กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 42 จาก 48 PageID: 987

ในSaccoกฎเกณฑ์ดำเนินการอย่างไม่เท่าเทียมกันในรัฐต่างๆ เนื่องจาก “อาศัย[d] การละเมิดกฎหมายของรัฐสำหรับองค์ประกอบอย่างใดอย่างหนึ่ง” ซึ่งหมายความว่าจะเลื่อนการเลือกกฎหมายของรัฐและนโยบายของรัฐแทนที่จะจำกัดกฎหมายเหล่านั้น United States กับ Sacco , 491 F.2d 995, 1003 (9 Cir. 1974).

เหตุผลประการเดียวของสภาคองเกรสสำหรับการเลือกปฏิบัติโดยเจตนาของ PASPA คือการมีอยู่หรือไม่มีกิจกรรมการพนันกีฬาก่อนการออกกฎหมาย ดูส.ว. ส.ส. 102-248. การปู่อย่างถาวรแบบนี้ไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ให้เห็นถึงกฎเกณฑ์การเลือกปฏิบัติ ลุ่มน้ำเดลาแวร์ Comm’n v. Bucks Cnty น้ำและท่อระบายน้ำ Auth. , 641 F.2d 1087, 1098-99 (3d Cir. 1981). การปู่ย่าตายายอาจใช้เพื่อ “ปฏิรูปทีละ

ขั้น” แต่ไม่สามารถใช้เพื่อประโยชน์ของผู้ใช้เก่าตลอดไป ไอดี. ที่ 1098 หากอนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติของ PASPA ก็ไม่มีหลักการใดที่จะปฏิเสธรัฐสภาว่ามีสิทธิที่จะจำกัดการผลิตรถยนต์ในทำนองเดียวกันไว้ที่มิชิแกน การผลิตบุหรี่ในเวอร์จิเนีย หรือการแปรรูปปลาในอ

ลาสก้า ทว่านี่เป็นความชั่วร้ายอย่างยิ่งที่ผู้ก่อตั้งกลัว: “การรวมตัวของสองสามรัฐในสภาคองเกรสอาจทำให้การผูกขาดสาขาการค้าและธุรกิจบางอย่างสำหรับพวกเขาเอง ต่อความเสียหายหากไม่ใช่การทำลายล้างของเพื่อนบ้านที่ไม่ค่อยเป็นที่โปรดปราน .’” United States v. Ptasynski , 462 US 74, 81 (1983) (อ้างจาก 1 J. Story, Commentaries of the Constitution of the United States § 957 (T.

Cooley ed. 1873)) ผู้ก่อตั้งเหล่านั้นไม่ได้ให้อำนาจรัฐสภาในการเลือกปฏิบัติระหว่างรัฐโดยเจตนา
ด้วยเจตนาเฉพาะของผู้ก่อการของ PASPA ในการปกป้องอำนาจทางการตลาดของรัฐที่ได้รับความโปรดปรานเพียงไม่กี่แห่ง PASPA จึงไม่สามารถอยู่รอดได้เมื่อข้อยกเว้นของมาตรา 3704 ถูกยกเลิก แท้จริงแล้ว วุฒิสมาชิกแบรดลีย์ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนของ PASPA ได้ตอบ

รับข้อเสนอแนะว่าให้ย้ายข้อยกเว้นโดยยอมรับอย่างตรงไปตรงมาว่า “ฉันเข้าใจว่ามีปัญหาบางอย่างในเรื่องนี้ และฉันต้องการได้รับร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับอนาคต ” การพิจารณาของคณะอนุกรรมการสิทธิบัตร ลิขสิทธิ์ และเครื่องหมายการค้าของคณะกรรมการตุลาการ ดูส.ว. 102-248 ที่ 8 ด้วย (อธิบายว่า “คณะกรรมการ . . . ไม่ประสงค์จะใช้ข้อห้ามนี้ย้อนหลัง-กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 43 จาก 48 PageID: 988

อย่างจริงจังเพื่อ . . การดำเนินการการพนัน บาคาร่า Holiday เหล่านั้นซึ่งได้รับอนุญาตแล้วภายใต้กฎหมายของรัฐ”) กล่าวโดยย่อ สภาคองเกรส “จะไม่ประกาศใช้” PASPA หากไม่มีมาตรา 3704 ดูสายการบินอลาสก้า 480 US ที่ 685 ดังนั้นส่วนที่เหลือของ PASPA จะต้องตกอยู่กับมาตรา 3704

การเลือกปฏิบัติอย่างพิเศษในที่นี้ทำให้ผู้อยู่อาศัยในนิวเจอร์ซีย์และรัฐอื่นๆ ที่ไม่ได้รับความโปรดปรานจากกระบวนการอันควรและการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน

แม้แต่กรณีที่ปฏิเสธที่จะยอมรับข้อกำหนดความสม่ำเสมอในวงกว้างภายใต้มาตราการค้าก็ถือว่า “อาจมีการเลือกปฏิบัติของลักษณะที่เป็นอันตรายดังกล่าวเพื่อนำไปสู่การดำเนินการตามขั้นตอนของการแก้ไขครั้งที่ห้า” Currin , 306 US เมื่ออายุ 14 ปี ศาลสุพรีมได้รักษากฎเกณฑ์ต่างๆ ที่มีผลกระทบต่อหลักการนี้อย่างแตกต่างกัน โดยพื้นฐานแล้วกฎเกณฑ์เหล่านั้นเป็นความพยายามโดยสุจริตใจในการออก

กฎหมายโดยไม่เลือกปฏิบัติ ดูเช่นid (อนุมัติการจัดสรรผู้ตรวจสอบยาสูบผู้เชี่ยวชาญจำนวนจำกัดของสภาคองเกรสเพื่อให้ครอบคลุมตลาด “ซึ่งผู้ปลูกจำนวนมากที่สุดอาจได้รับบริการพร้อมสิ่งอำนวยความสะดวกที่มีอยู่”); เลขาธิการเกษตร. v. เซ็นทรัล รอยก์ อ้างอิง บจก., 338 US 604, 617 (1950) (การปฏิเสธกระบวนการที่ท้าทายในการเลือกปฏิบัติโควตาน้ำตาลเนื่องจากรัฐสภาพยายามที่จะ

“กำหนดจำนวนเงินเพื่อให้ได้ความยุติธรรมโดยประมาณในส่วนแบ่งที่จัดสรรให้กับแต่ละพื้นที่และบุคคลภายใน”)

ในทางตรงกันข้าม PASPA ไม่ใช่ความพยายามที่จะให้ความยุติธรรมหรือจัดสรรทรัพยากรที่หายากอย่างมีประสิทธิภาพ ในทางกลับกัน มันปกป้องกิจกรรมการพนันทั้งหมดของรัฐบางรัฐ ในขณะที่ปฏิเสธสิทธิ์อื่น ๆ ในการอนุญาตกิจกรรมดังกล่าว แม้ว่าคณะกรรมการวุฒิสภาจะ “ยืนยัน[] เชื่อ[f] ว่า การพนันกีฬาดังกล่าว ทั้งหมดเป็นอันตราย” ดูส.ว. 102-248 ที่ 8 (เน้นเพิ่ม) การตัดสินใจของสภาคองเกรสทำให้

เกิดการโอนรายได้มหาศาลจากนิวเจอร์ซีย์ไปยังเนวาดาและรัฐอื่น ๆ ที่ได้รับการสนับสนุนซึ่งดำเนินการโดยปราศจากการแข่งขัน หากการเลือกปฏิบัติระหว่างรัฐอาจเป็น “ลักษณะอันตราย” ที่เป็นการละเมิดกระบวนการยุติธรรม PASPA ซึ่งอนุญาตให้รัฐจำนวนหนึ่งทำกำไรได้โดยตรงโดยการผูกขาดรายได้จำนวนมากซึ่งถูกปฏิเสธไปยังรัฐที่ไม่พึงปรารถนา เป็นกรณีนั้น

คดี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 44 จาก 48 PageID: 989

ศาลฎีกาอนุญาตเฉพาะการเลือกปฏิบัติต่อรัฐต่างๆ ในส่วนที่เกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยของตน (ในที่นี้ เพื่อควบคุมการพนันกีฬา) โดยที่ “กฎหมายครอบคลุมพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกันเพียงพอกับปัญหาที่ศาลตั้งเป้าหมายไว้” ใหม่ ออสติน 557 สหรัฐฯ ที่ 203 การ

ทดสอบนี้ต้องการ “ความพอดี” ระหว่างปัญหาที่เป็นเป้าหมายและขอบเขตของกฎเกณฑ์ที่คล้ายกับการทดสอบความสอดคล้องและตามสัดส่วนภายใต้การแก้ไขที่สิบสี่ Shelby County v. โฮลเดอร์ , 679 F.3d 848, 859 (DC Cir. 2012); id. ที่ 885 (วิลเลียมส์ เจ. ไม่เห็นด้วย). PASPA พลิกความคิดนี้กลับหัวกลับหาง ในขณะที่การพนันกีฬาทางกฎหมายที่สำคัญที่สุดมีอยู่ในขณะที่มีการออกกฎหมาย และมี

อยู่ในขณะนี้ ในรัฐเนวาดา PASPA อนุญาตให้การเดิมพันดำเนินต่อไปโดยไม่ลดหย่อน ถึงกระนั้น PASPA ก็ห้ามการเดิมพันกีฬาในรัฐที่ไม่เคยมีการเดิมพันดังกล่าวเกิดขึ้นอย่างถูกกฎหมาย ใน PASPA สภาคองเกรสระบุว่ามีปัญหาที่คาดว่าจะเกิดขึ้น—และควบคุมที่อื่น
ความแตกต่างที่ไร้เหตุผลของ PASPA ระหว่างรัฐและพลเมืองของรัฐที่ได้รับความโปรดปรานและไม่ชอบมาพากล ล้มเหลวแม้กระทั่งการ

ทดสอบพื้นฐานที่มีเหตุผลในการให้อภัยมากขึ้นตามที่กำหนดโดยกระบวนการยุติธรรมและมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน แม้ว่าการทดสอบตามหลักเหตุผลจะถือเป็นการผ่อนปรน แต่ก็ “ไม่ใช่การทดสอบแบบไม่มีฟัน” แมทธิวส์ กับ เดอ คาสโตร , 429 US 181, 185 (1976). เมื่อ “การเลือกผิดอย่างชัดเจน การแสดงอำนาจตามอำเภอใจ ไม่ใช่การใช้คำพิพากษา” ศาลจะไม่รีรอที่จะทำลายมัน รหัส ดู

เช่น Zobel v. Williams , 457 US 55, 65 (1982) (การเลือกปฏิบัติตามระยะเวลาของการอยู่อาศัย); เมืองแห่งคลีเบิร์น กับ คลีเบิร์น ลิฟวิ่ง เซ็นเตอร์ , 473 US 432, 448 (1985) (การเลือกปฏิบัติกับคนปัญญาอ่อน);ฮูเปอร์ กับ เบอร์นาลิลโล Cnty ผู้ประเมิน , 472 US 612, 624 (1985) (การเลือกปฏิบัติต่อทหารผ่านศึกบางคน). ความไร้เหตุผลของ PASPA อยู่ที่จุดสูงสุดในการปฏิบัติต่อนิวเจอร์ซีย์ หากรัฐ

นิวเจอร์ซีย์ดำเนินการเล่นการพนันกีฬาภายในหนึ่งปีหลังจากมีการตรากฎหมายของ PASPA PASPA จะไม่ห้ามการพนันนั้น ดู 28 USC § 3704(a)(3) สภาคองเกรสไม่สามารถสรุปได้อย่างมีเหตุมีผลว่าหากรัฐนิวเจอร์ซีย์เริ่มเล่นการพนันกีฬาในทันที มันอาจจะเสียหายน้อยกว่าการรอถึงสิบปีหรือมากกว่านั้น

กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 45 จาก 48 PageID: 990

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ความปรารถนาที่ชัดเจนของสภาคองเกรสในการรักษาสถานะการเดิมพันกีฬาที่เป็นอยู่ตลอดไปไม่ได้ให้พื้นฐานที่สมเหตุสมผลสำหรับการออกกฎหมาย ส.ว. 102-248. เพื่อให้แน่ใจว่า “สภานิติบัญญัติอาจดำเนินการปฏิรูปทีละขั้น” โดยใช้ “แนวทางที่ค่อยเป็นค่อยไปในการแก้ปัญหา” Delaware River Basin Comm’n , 641 F.2d ที่ 1098 (อ้างถึงNew Orleans v. Dukes , 427 US 297

(1976)) PASPA ไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของรัฐสภาในการ “ปฏิรูปทีละขั้น” แต่เป็นการเลือกใช้อย่างมีสติในการเลือกให้บางรัฐเหนือกว่ารัฐอื่นๆอย่างถาวร วงจรที่สามได้ระบุว่า “การยกเว้นถาวร” ของหน่วยงานบางอย่างจากกฎระเบียบไม่สามารถให้เหตุผลได้บนพื้นฐาน

นี้id.; กฎหมายประเภทนี้อยู่ภายใต้ “การพิจารณาอย่างมีเหตุผลที่เพิ่มขึ้น” Wawa, Inc. กับ Govt of New Castle Cnty., Delaware , 391 F. Supp. 2d 291, 298 n.2 (D. Del. 2005). การเรียก “ปู่” เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ ลุ่มน้ำเดลาแวร์ , 641 F.2d ที่ 1098 เนื่องจากนั่นเป็นพื้นฐานเดียวที่รัฐสภากีดกันบางรัฐออกจากการเข้าถึงของ PASPA ความแตกต่างนั้นจึงเป็นการละเมิดกระบวนการที่

เหมาะสมและการปกป้องที่เท่าเทียมกัน14 III. ลีกไม่ได้มาตรฐานสำหรับรางวัล Injun c tive Relief

โจทก์ที่ตั้งการละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางจะไม่มีสิทธิได้รับคำสั่งห้ามโดยอัตโนมัติ แต่โจทก์ดังกล่าวต้องผ่านการทดสอบเพิ่มเติมสี่ส่วนโดยแสดงให้เห็นว่า: “(1) ได้รับบาดเจ็บที่ไม่สามารถแก้ไขได้; (2) การเยียวยาตามกฎหมายไม่เพียงพอต่อการชดเชยการบาดเจ็บ

นั้น (3) เมื่อพิจารณาถึงความสมดุลของความทุกข์ยากระหว่างโจทก์และจำเลย ต้องมีการแก้ไขในส่วนของผู้ถือหุ้น และ (4) ว่าผลประโยชน์สาธารณะจะไม่ถูกทำลายโดยคำสั่งห้ามถาวร” eBay Inc. กับ MercExchange, LLC , 547 US 388, 391 (2006) ข้อเท็จจริงที่

ไม่มีปัญหาแสดงให้เห็นว่าลีกต่างๆไม่มีสิทธิ์ได้รับคำสั่งห้าม

จำเลยต้องยืนขึ้นเพื่อยกกระบวนการที่เหมาะสมเหล่านี้และข้อโต้แย้งด้านการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน ทั้งโดยอาศัยการบาดเจ็บของตนเองและการบาดเจ็บต่อพลเมืองของรัฐนิวเจอร์ซีย์ ดู เช่น Wyoming v. Oklahoma , 502 US 437, 450 (1992) (รัฐยืนหยัดที่จะยกข้อ

โต้แย้งตามรัฐธรรมนูญโดยอิงจากผลกระทบของกฎหมายที่ท้าทายต่อรายได้ภาษีของตน); Pennsylvania v. Porter , 659 F.2d 306, 317-18 (3d Cir. 1981) (“[T]he การแก้ไขกฎหมายของรัฐบาลกลางแบบดั้งเดิมของการ ดำเนินการ parens patriaeโดยทั่วไปมีให้สำหรับรัฐสำหรับการบังคับใช้การแก้ไขที่สิบสี่ ในกรณีที่เหมาะสม”)

กรณี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 46 จาก 48 PageID: 991

ตามที่แสดงไว้ข้างต้น ลีกไม่ได้แสดงให้เห็นว่ากฎหมายการพนันกีฬาจะทำให้พวกเขา ได้รับบาดเจ็บ ใดๆเลย — การบาดเจ็บที่ “เกิดขึ้นจริง” นั้นน้อยกว่ามาก มากกว่า “อาจเกิดขึ้น” และนั่นจะถือว่า “ไม่สามารถแก้ไขได้” Bolger v. รัฐแรก Fin. เสิร์ฟ , 759 เอฟ. 182, 191 (DNJ 1991); ดู สุปรา น. 10-21. ในทางตรงกันข้ามลีกโอ้อวด

และยอมรับว่า “[w]e’ve been profitable” และ “ทำดีขึ้นในแต่ละปี” SUMF ¶ 24. See supra p. 6. เนื่องจากไม่มีการบาดเจ็บใด ๆ ที่พิสูจน์ได้จากตลาดการเดิมพันกีฬามูลค่าหลายแสนล้านดอลลาร์นี้ ลีกไม่สามารถระบุได้ว่าพวกเขาจะได้รับบาดเจ็บที่ไม่สามารถแก้ไขได้โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่าตลาดการพนันกีฬาส่วนเล็ก ๆ บางส่วน จะถูกโอนจากสถานที่ที่มีอยู่ไปยังที่คับคั่ง

ly ควบคุมคาสิโนและสนามแข่งของนิวเจอร์ซีย์ ลีกไม่สามารถระบุได้ว่าความสมดุลของความทุกข์ยากเอื้ออำนวยต่อคำสั่งห้ามหรือ
ว่าคำสั่งห้ามจะเป็นสาธารณประโยชน์ ลีกจะไม่ได้รับความลำบากใดๆ หากกฎหมายการพนันกีฬาได้รับอนุญาตให้มีผลใช้บังคับ แต่คำสั่งห้ามจะทำให้เกิดความยากลำบากอย่างมากต่อรัฐบาลของรัฐนิวเจอร์ซีย์ เช่นเดียวกับประชาชนทั่วไปที่ทำหน้าที่นี้ คำสั่งห้ามจะสั่งการให้

สภานิติบัญญัติดำเนินการตามนโยบายของรัฐบาลกลาง เป็นการรบกวนความสัมพันธ์ตัวแทนระหว่างประชาชนและสภานิติบัญญัติอย่างไม่เหมาะสม จะกีดกันรัฐของรายได้ที่จำเป็น; และจะทำให้รัฐนิวเจอร์ซีย์และพลเมืองของตนเสียเปรียบอย่างถาวรเมื่อเทียบกับรัฐอื่นๆ ที่ไม่อยู่ภายใต้ข้อห้ามของ PASPA รวมถึงเนวาดา การทำอันตรายเหล่านี้จะขัดต่อรัฐธรรมนูญและจะไม่ทำให้ประโยชน์สาธารณะก้าวหน้า

ดูด้านบน หน้า 22-37;ดู แอม ด้วย สหภาพเสรีภาพพลเมือง v. Ashcroft , 322 F.3d 240, 247 (3d Cir. 2003) (“[T]เขาสาธารณประโยชน์ [is] ไม่ได้รับการบังคับใช้โดยการบังคับใช้กฎหมายที่ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ”)

ก่อนหน้านี้ ลีคได้พยายามหลบหนีการใช้เหตุผลนี้โดยอ้างว่า เมื่อมีการแสดงการละเมิด PASPA ความเหมาะสมของการบรรเทาคำสั่งห้ามถาวรคือ es-

คดี 3:12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 47 จาก 48 PageID: 992

จัดทำโดยOffice of the Comm’r of Baseball v. Markell , 579 F.3d 293 (3d Cir. 2009) ดีเคที 38, ที่ 9 อย่างไรก็ตาม Markellไม่ได้สั่งหรือกล่าวถึงสิทธิของโจทก์ในการขอคำสั่งห้าม ในทางตรงกันข้าม คำตัดสินของศาลฎีกาในeBayกำหนดให้มีการทดสอบคำสั่งห้าม

ถาวร และกำหนดการทดสอบสี่ปัจจัยตามรายละเอียดข้างต้นอย่างชัดเจน 547 US ที่ 391.15 ดังนั้นในMorales v. Trans World Airlines, Inc.ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ยกเลิกคำสั่งห้ามที่ขัดขวางการบังคับใช้กฎระเบียบของรัฐที่ถูกกล่าวหาว่าจองไว้โดยอ้างว่าโจทก์ล้มเหลวในการแสดงอาการบาดเจ็บที่ไม่สามารถแก้ไขได้ ศาลพบว่าศาลแขวงได้ “ละเลยการจำกัดการใช้อำนาจคำสั่งศาล” อย่าง

เลี่ยงไม่ได้ 504 สหรัฐอเมริกา 374, 382 (1992). ในทำนองเดียวกัน ที่นี่ ศาลนี้ไม่สามารถเข้าสู่คำสั่งห้ามหากไม่มีการแสดงโดยลีกว่าพวกเขาได้ผ่านการทดสอบมาตรฐานสี่ปัจจัยสำหรับการเข้ามาของการบรรเทาทุกข์ดังกล่าว และดังที่อธิบายข้างต้น ลีกต่างๆ ล้มเหลวในหลายประการในการข้ามขีดจำกัดนั้น บทสรุป

ด้วยเหตุผลข้างต้น ศาลนี้ควรปฏิเสธคำร้องของ Leagues สำหรับการตัดสินอย่างย่อ และควรให้ Cross-Motion ของจำเลยในการตัดสินอย่างย่อ ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2555 ขอแสดงความนับถือ

PokerStars ห้องโป๊กเกอร์ออนไลน์ที่ใช้เงินจริงที่ใหญ่ที่สุดในโลก ได้ประกาศระดับรางวัลใหม่สำหรับปี 2013 น่าเสียดายที่ผู้เล่นในสหรัฐอเมริกาจะไม่สามารถใช้ประโยชน์จากโปรแกรมรางวัลนี้ได้ เนื่องจาก PokerStars ไม่รับลูกค้าจากสหรัฐอเมริกา ( สำหรับผู้ที่ต้องการเล่นในห้องโป๊กเกอร์ออนไลน์ที่เป็นมิตรกับชาวอเมริกัน ไปที่นี่ )

ฟีเจอร์ที่น่าดึงดูดยิ่งขึ้นบางอย่าง ได้แก่ ความสามารถของผู้เล่นในการกำหนดเป้าหมายสำหรับปีในเดือนมกราคม จาก 100,000, 200,000 หรือ 300,000 VPP โบนัสที่ยังไม่ได้กำหนดจะมอบให้กับผู้เล่นที่บรรลุเป้าหมายหรือเกินเป้าหมายในขณะที่มีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดสำหรับจำนวน FPP PokerStars ได้ลดข้อกำหนดรายเดือนเพื่อให้ได้สถานะ VIP และ Hall of Fame สำหรับผู้เล่นได้ถูกสร้างขึ้นสำหรับลูกค้าที่มี VPP ตลอดอายุอย่างน้อย 5 ล้าน

สรุปการเปลี่ยนแปลงของคลับ VIP ปี 2013

การเปลี่ยนแปลงที่แสดงด้านล่างนี้เป็นแบบถาวร และจะมีผลในวันที่ 1 มกราคม 2013 (เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่น)

สถานะและรางวัล VIP รายเดือนใหม่: ChromeStar

สถานะ VIP รายเดือนใหม่ชื่อ ‘ChromeStar’ จะถูกนำมาใช้ ระหว่างสถานะ VIP ของ BronzeStar และ SilverStar ข้อกำหนดคะแนนผู้เล่น VIP (VPP) รายเดือนเพื่อให้ได้รับหรือรักษาสถานะ VIP ของ ChromeStar คือ 100 VPP

ChromeStar VIP จะได้รับรางวัลและผลประโยชน์เหมือนกันทั้งหมดกับ BronzeStar VIP รวมถึงการเข้าร่วมการแข่งขัน VIP $5,000 รายสัปดาห์ฟรี และสิทธิ์เข้าถึง 100K Privilege Freerolls ฟรีโรลเหล่านี้จะพร้อมใช้งานสำหรับ SilverStar และ VIP ที่สูงกว่า

เลื่อนลงเพื่อดูเพิ่มเติม….

ล็อค-โป๊กเกอร์-091312L.jpg

ข้อกำหนดสถานะ VIP ที่ลดลงสำหรับ SilverStar และ GoldStar

ข้อกำหนดรายเดือนในการบรรลุและรักษาสถานะ VIP ของ SilverStar จะลดลงเหลือ 500 VPP ซึ่งแสดงถึงการลดลง 33% จากข้อกำหนดก่อนหน้าของ 750 VPP รายเดือน

ข้อกำหนดรายเดือนในการบรรลุและรักษาสถานะ VIP ของ GoldStar จะลดลงเหลือ 2,500 VPP ซึ่งแสดงถึงการลดลง 17% จากข้อกำหนดก่อนหน้าของ 3,000 VPP รายเดือน

VIP Club Hall of Fame: ขยายรางวัลตลอดชีพ

คลับวีไอพีได้นำเสนอผู้เล่นที่ได้รับ VPP ตลอดชีพ 5,000,000 คนด้วยนาฬิกา TAG Heuer ที่ปรับแต่งได้ โปรแกรมนี้ได้รับการขยายให้มีประโยชน์ดังต่อไปนี้:

ที่ VPP ตลอดชีพ 5,000,000 คน ผู้เล่นจะได้เป็นส่วนหนึ่งของVIP Club Hall of Fame นาฬิกา TAG Heuer แบบแกะสลักจะถูกนำเสนอแก่พวกเขาในงาน PokerStars Live เช่น PCA หรือปาร์ตี้ VIP Club Live นอกจากนี้ พวกเขาจะได้รับการสนับสนุนภาษาอังกฤษแบบสดผ่านโปรแกรมส่งข้อความด่วนจากเจ้าหน้าที่อาวุโสของ PokerStars

ที่ VPP ตลอดอายุ 10,000,000 เราจะสร้างประสบการณ์ที่ไม่เหมือนใครให้กับผู้เล่นที่ได้รับ ผู้เล่นจะได้รับหมายเลขโทรศัพท์มือถือเพื่อโทรหาเจ้าหน้าที่อาวุโสของ PokerStars สำหรับปัญหาเร่งด่วน ขณะนี้มีผู้เล่นหนึ่งรายในกลุ่ม Hall of Fame นี้: สมาชิกทีมออนไลน์ George Lind ผู้ซึ่งได้รับ VPP ที่ 10 ล้านในเดือนกันยายนปี 2012

สรุปประกาศ VIP Club เพิ่มเติม

VIP $1,000,000 การแข่งขันรายไตรมาสประจำปี 2013 วันที่

ทัวร์นาเมนต์นี้เสนอเงินรางวัลรวม $1,000,000 สี่ครั้งต่อปี ซูเปอร์โนวาวีไอพีสามารถเข้าได้ฟรี ทัวร์นาเมนต์ VIP $1,000,000 รายไตรมาสจะจัดขึ้นในวันที่ต่อไปนี้ในปี 2013: 16 กุมภาพันธ์ 1 มิถุนายน 17 สิงหาคม และ 16 พฤศจิกายน

เช่นเดียวกับการแข่งขันวีไอพีทั้งหมด VIP $1,000,000 รายไตรมาสสามารถพบได้ภายใต้ ‘Tourney’ > ‘VIP’ > ‘All’ ในไคลเอนต์เกม PokerStars

สิทธิประโยชน์ VIP ที่ PCA ครบรอบ 10 ปี

ปีนี้ที่ PokerStars Caribbean Adventure (PCA) Supernova VIP จะได้รับบริการรับส่งฟรีจากสนามบินแนสซอไปยังแอตแลนติสรีสอร์ท Supernova VIP จะได้รับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในจดหมายข่าว Supernova Quarterly ประจำเดือนพฤศจิกายน

Supernova และ Supernova Elite VIPs จะมีลำดับความสำคัญของตนเองสำหรับธนาคาร PokerStars รายละเอียดเพิ่มเติมเร็ว ๆ นี้

ด้วยการแนะนำเว็บคาสิโนที่ใช้เงินจริงของ Camasino เมื่อเดือนที่แล้ว มีการเปิดตัวชุดเกมสล็อตออนไลน์ใหม่รวมถึงสล็อต Gold Raider สล็อตออนไลน์ Gold Raider คืออะไร?

Gold Raider เป็นเกม 3D Slot แบบ 3D แบบไม่ก้าวหน้าแบบ 5 รีล 20 เพย์ไลน์ที่มีธีมคล้ายกับภาพยนตร์ผจญภัย “Indiana Jones” และ “Tomb Raider” โดยมีกองทัพป่าฝนไล่ตามฮีโร่ของเรา แจ็คพอตที่ชนะสูงสุดคือ $40,000

กราฟิกที่ล้ำสมัยทำให้เกมนี้เป็นเกมสล็อตออนไลน์ที่ดีที่สุดเกมหนึ่ง ลองเล่นเกมนี้ที่ Camasino.com ที่นี่ เลื่อนลงเพื่อดูรายละเอียดเพิ่มเติมของเกมสล็อตออนไลน์ Gold Raider เพื่อค้นหาฝูงกะโหลก 3 มิติ